№ 129088542, 25.07.2025, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/2940/25

3/154/1589/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , механіка-радіотелефоніста відділення зв`язку взводу управління, військовий квиток НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3ст.172-20 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.07.2025 року, о 16-30 год., перебував на території тимчасової дислокації В/Ч НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, про щосвідчить консультативнийвисновок спеціалістаКП «ВолодимирськеТМО» від22.07.2025. Діївчинені особоюв умовахособливого періоду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що міститься підтвердження в матеріалах справи. Будь яких заперечень щодо обставин вчиненого правопорушення до суду не подав.

Крім того, в матеріалах справи наявна доповідь по факту залишення ВЧ військовослужбовця військової служби за мобілізацією ВЧ НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 .

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції ООН про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процесу безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_1 , що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, не є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Не зважаючина неявкупорушника всудове засідання,його винау вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП, підтверджується консультативним висновком спеціаліста КП «Володимирьске ТМО» від 22.07.2025, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено, що вміст алкоголю в його крові становить 2,85 проміле та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 3ст.172-20 КУпАПадміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу відоднієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, провина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 172-20 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.172-20ч.3,40-1,283,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ