Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у
25 липня 2025 року Справа № 926/2402/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали
за позовом комунального підприємства «Чернівціводоканал», м. Чернівці
до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс», м. Київ
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення заборгованості в сумі 11380624,36 грн
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Чернівціводоканал» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» в якому просить:
- визнати недійсними додаткові угоди №1, №2, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №13 до договору про постачання електричної енергії споживачу №70 від 05.02.2020;
- стягнути з відповідача заборгованість за непоставлену електричну енергію в сумі 11380624,36 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 справу №926/2402/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 4 ст. 162 ГПК України).
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір).
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє одну вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості в сумі 11380624,36 грн та дев`ять вимог немайнового характеру про визнання недійсними додаткових угод №1, №2, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №13 до договору про постачання електричної енергії споживачу №70 від 05.02.2020.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 складає 3028,00 грн.
З урахуванням викладеного, оскільки у позовній заяві міститься одна вимога майнового характеру про стягнення заборгованості в сумі 11380624,36 грн та дев`ять вимог немайнового характеру про визнання недійсними додаткових угод №1, №2, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №13 до договору про постачання електричної енергії споживачу №70 від 05.02.2020, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 197961,37 грн.
Правова позиція щодо сплати судового збору окремо за кожну немайнову вимогу про визнання недійсними додаткових угод міститься в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2024 у справі №907/222/23.
Проте, до позовної заяви позивачем долучено платіжну інструкцію №29937 від 18.07.2025 про сплату судового збору в розмірі 173737,37 грн. Отже, позивач не доплатив судовий збір у сумі 24224,00 грн.
Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Окрім того, як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає третю особу на стороні позивача Західний офіс Держаудитслужби.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Проте, позивачем не зазначено на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та яким чином рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.
Відтак, позивачу необхідно подати до суду письмове обгрунтування підстав залучення третьої особи до участі у справі з зазначенням яким чином рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.
Враховуючи викладене, подана комунальним підприємством «Чернівціводоканал» позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, у зв`язку з чим, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України).
Також, суд звертає увагу позивача на те, що згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал» залишити без руху.
2. Позивачу в строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути названі в ній недоліки та надати до Господарського суду Чернівецької області:
- докази сплати судового збору в розмірі 24224,00 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- письмове обгрунтування підстав залучення третьої особи до участі у справі з зазначенням яким чином рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 25.07.2025.
Суддя С.О.Миронюк
The court decision No. 129088335, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 25.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 926/2402/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: