Decision № 129084033, 14.07.2025, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/1379/25

Провадження № 2/361/457/25

14.07.25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

14 липня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварськогоміськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 27.07.2021року міжАТ «ОТПБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2037026992, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 30367,00 грн. на споживчі потреби з відсотковою ставкою 40,00 %.

АТ «ОТП Банк» виконав умови кредитного договору, що підтверджується випискою з рахунку відповідача.

В свою чергу, позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 21.06.2024 року становив 52282,07 грн.

21.06.2024року міжАТ «ОТПБанк» таТОВ «Фінансовакомпанія «ЕлітФінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором №2037026992 від 27.07.2021 року.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором №2037026992від 27.07.2021року врозмірі 52282,07грн.та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність, або відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Згідно ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.07.2021року міжАТ «ОТПБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2037026992, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 30367,00 грн. на споживчі потреби з відсотковою ставкою 40,00 %.

АТ «ОТП Банк» виконав умови кредитного договору, що підтверджується випискою з рахунку відповідача.

В свою чергу, позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 21.06.2024 року становив 52282,07 грн.

21.06.2024року міжАТ «ОТПБанк» таТОВ «Фінансовакомпанія «ЕлітФінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором №2037026992 від 27.07.2021 року.

Оскільки умови кредитного договору не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2037026992 від 27.07.2021 року в розмірі 52282,07 грн.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Також, на підстави ст. 137 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200 грн. 00 коп., що підтверджено наступними доказами: договором № 03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 року, платіжною інструкцією № 4924 від 01.10.2024 року про оплату згідно договору № 03-07/24.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.526,530,629,1054ЦК України,ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Еліт Фінанс»(ІКЮО 40340222, місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) заборгованість за кредитним договором №2037026992 від 27.07.2021 року в розмірі 52282 (п`ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві)грн. 07 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Еліт Фінанс»(ІКЮО 40340222, місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.