Court ruling № 129082202, 24.07.2025, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/3593/25

Провадження № 6/346/49/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

в поданні зазначено, що згідно з виконавчим листом № 346/2593/17, виданим Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 13.11.2018 року, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ Українська залізниця 57849,83 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином. Боржник не зареєстрований та не проживає за адресою, вказаною у виконавчому листі, рішення суду не виконане. Тому державний виконавець, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явився. До подання долучено заяву начальника відділу державної виконавчої служби Попик В.П. про розгляд справи без участі представника Коломийського відділу ДВС.

Боржник в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.11.2018 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано вищевказаний виконавчий лист в справі № 346/2593/17 (а.с. 2).

25.11.2021 року старшим державним виконавцем Коломийського відділу ДВС Палагнюк Р.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 70563868 з примусового виконання вказаного виконавчого документу (а.с. 3).

Судом також встановлено, що згідно з копією акту державного виконавця від 11.07.2025 року боржник за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає ( а.с. 5 ).

Згідно з даними копії довідки №101, виданою Малоключівським старостинським округом Печеніжинської селищної ради 11.07.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає ( а.с. 4 ).

У відповідності до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом також встановлено, що згідно з відповідями органів Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України (а.с. 6-9), за боржником розрахункові рахунки в банківських установах відсутні, останній пенсію та доходи не отримує.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення державним виконавцем дій по з`ясуванню місцезнаходження боржника. При цьому матеріали справи містять тільки копію 1 виклику державного виконавця, що з урахуванням тривалості виконавчого провадження, на думку суду, є вкрай недостатньо.

Акт державноговиконавця від11.07.2025року (а.с.5)не єдоказом відсутностіборжника завказаною увиконавчому листіадресою,оскільки вньому незазначено часу(години)відвідування державнимвиконавцем місцяпроживання боржника,при цьомув ньомузазначено,що боржниктам непроживає.Крім того, в матеріалах справи відсутні: дані про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; пояснення сусідів, родичів боржника, які б змогли надати пояснення з приводу його місця знаходження.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів, що передбаченіЗаконом України «Про виконавче провадження», з метою встановлення місця перебування боржника, доказів відсутності відомостей про місце його проживання суду не надано, а тому подання про оголошення розшуку боржника є передчасним і задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд вважає за необхідне відмітити, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного, ст.ст.18,36ЗаконуУкраїни«Провиконавчепровадження» та, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 261, 354, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно з виконавчим листом: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Івано-Франківськогоапеляційного суду протягомп`ятнадцяти днівз дняїї постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.