Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 305/2243/25
Номер провадження 2/305/709/25
УХВАЛА
07.07.2025 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача адвоката Онуфрія Дмитра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Великобичківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Рахівського району Закарпатської області та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачки адвокат Онуфрій Д.В. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до Великобичківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Рахівського району Закарпатської області та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК Україниза відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
З урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст.19, ч. 1-4 ст.274ЦПК Українизазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19,187, 258-260,274 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача адвоката Онуфрія Дмитра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Великобичківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Рахівського району Закарпатської області та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданніна 07 серпня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно дост. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогамст. 194 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Попова
The court decision No. 129077421, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 305/2243/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: