Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 640/10194/20
УХВАЛА
24 липня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу у письмовому провадженні за позовом ОСОБА_1 до Дільничного офіцера поліції Голосіївського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції Пархоменка Миколи Віталійовича про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дільничного офіцера поліції Голосіївського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції Пархоменка Миколи Віталійовича, в якому просить:
- визнати неправомірними (незаконними) дії дільничного офіцера поліції Голосіївського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції Пархоменка Миколи Віталійовича щодо винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №004057 від 30 квітня 2020 року та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №004057 від 30 квітня 2020 року, складений дільничним офіцером поліції Голосіївського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенантом поліції Пархоменком Миколою Віталійовичем.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/10194/20.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2025 призначено судове засідання на 24.07.2025 р. о 12:00 год.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи №640/10194/20 без участі позивача та його представника.
З урахуванням приписів частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у письмовому провадженні.
Відповідач надіслав до суду пояснення, в якому зазначає, що відповідач - дільничний офіцер поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Пархоменко М.В., який є посадовою особою Головного управління НП у м. Києві, є неналежним відповідачем по справі.
Вказує, що належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, є Головне управління Національної поліції у м. Києві.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи зазначене, слід запропонувати позивачу висловити позицію щодо заміни відповідача у справі.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу клопотання Дільничного офіцера поліції Голосіївського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції Пархоменка Миколи Віталійовича та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі на Головне управління Національної поліції у м. Києві.
Розгляд справи відкласти на 04.09.2025 на 10:00.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуюча суддяД.Д. Гнап
The court decision No. 129071306, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 24.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 640/10194/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: