Єдиний державний реєстр судових рішень "24" липня 2025 р. Справа № 363/3161/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
24 липня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши клопотання представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
10.05.2025 року Мєшнік К.І., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою.
11.07.2025 року представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. засобами електронного зв`язку подав заяву про відкликання позовної заяви, в якій просив повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання позовної заяви.
Враховуючи,що заявапро поверненняпозовної заявидо відкриттяпровадження поданапредставником позивачадо відкриттяпровадження усправі,суд дійшоввисновку,що відповіднодо п.3ч.4ст. 185ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до приписів ч. 7 ст.185ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
При зверненні до суду заявником (позивачем) сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується копію платіжного доручення № 38135740319 від 23.05.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення заявнику сплаченої суми судового збору у розмірі 3028,00 грн, згідно платіжної інструкції № 38135740319 від 23.05.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 185, 258 260 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк» (рахунок № UA923220010000074198998100001, код одержувача ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001, одержувач АТ «Універсал Банк») сплачений судовий збір на рахунок № UA 318999980313131206000010788, код одержувача 37955989, одержувач ГУК у Київ.обл/Вишгород.міс/22030101 у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 копійок за платіжним дорученням № 38135740319 від 23.05.2025.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Олійник
The court decision No. 129049613, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 363/3161/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: