№ 129024021, 22.07.2025, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/915/25

22 липня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, заступника начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Івано-Франківську, громадянина України,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

На підставі отриманих від оперативного підрозділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області матеріалів, що стало підставою для проведення позапланового заходу з офіційного контролю за станом охорони державної таємниці встановлено, що заступник начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Івано-Франківську (керівник РСО) підполковник ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за режим секретності у відділі урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Івано-Франківську, неналежним чином здійснював заходи, спрямовані на охорону державної таємниці в установі та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, зокрема, не в повній мірі виконав заходи по охороні державної таємниці, передбачені Планом заходів з охорони державної таємниці на 2025 рік, неналежним чином здійснював ведення секретного діловодства та не забезпечив виконання усіх вказівок органу СБУ з питань охорони державної таємниці. ОСОБА_1 не здійснив фактичну перевірку наявності та за результатами роботи не розробив та не затвердив у керівника установи акти перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 3 квартал 2024 року та за 1 квартал 2025 року, а також акт загальної (річної) перевірки наявності МНСІ за 2024 рік.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 18, 21, 37, 39 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 5, 41, 42, 357, 358, 434, 435, 741 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що затверджений постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, чим створив передумови до розголошення державної таємниці або втрати документів, що містять державну таємницю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву, в якій вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення у справі, тому суд приходить до висновку про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про державну таємницю, тобто, за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених і перевірених у справі доказів, зокрема:

-даними протоколупро адміністративнеправопорушення №622від 03липня 2025року,згідно якого заступник начальникавідділу урядовогофельд`єгерського зв`язкуДержавної службиспеціального зв`язкута захистуінформації Українив містіІвано-Франківську(керівникРСО)підполковник ОСОБА_1 ,будучи відповідальноюособою зарежим секретностіу відділіурядового фельд`єгерськогозв`язку Державноїслужби спеціальногозв`язку тазахисту інформаціїУкраїни вмісті Івано-Франківську, неналежним чиномздійснював заходи,спрямовані наохорону державноїтаємниці вустанові тане забезпечивконтроль заохороною державноїтаємниці,зокрема,не вповній мірі виконав заходи по охороні державної таємниці, передбачені Планом заходів з охорони державної таємниці на 2025 рік, неналежним чином здійснював ведення секретного діловодства та не забезпечив виконання усіх вказівок органу СБУ з питань охорони державної таємниці - не здійснив фактичну перевірку наявності та за результатами роботи не розробив та не затвердив у керівника установи акти перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 3 квартал 2024 року та за 1 квартал 2025 року, а також акт загальної (річної) перевірки наявності МНСІ за 2024 рік (а.с.1-5);

- даними копії облікової картки, яка підтверджує надання ОСОБА_1 допуску та доступу до державної таємниці (а.с. 6-7);

- зобов`язаннями ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с. 8);

-копією функціональнихобов`язківвідповідального за режимно-секретний орган у Відділі урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Івано-Франківську (а.с.9-11);

- копією листа щодо виявлених порушень у сфері охорони державної таємниці (а.с.12-13);

- витягом з Акту перевірки стану охорони державної таємниці (а.с. 14-19).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5Закону України«Про судовийзбір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставінаведеного,керуючись ст. 212-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, який слід стягнути на р/р UA858999980313040106000009618, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Богородч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та УСБУ в Івано-Франківській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Битківський