Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 16.07.2025
Справа № 334/7648/24
Провадження № 2/334/269/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2025 року
Суддя Дніпровський районний суд м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луценка Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представника відповідача адвокат Луценко Ю.В. неодноразово звертався до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3ст.212ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України«Про Єдинийдержавний демографічнийреєстр тадокументи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, суд вважає суд вважає за необхідне надати можливість позивачу у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ та проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212,259-261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луценка Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Судові засідання у справі № 334/7648/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є Луценко Юрій Володимирович.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
The court decision No. 129016183, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 16.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 334/7648/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: