№ 129013953, 20.06.2025, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/1245/25

Провадження № 3/375/910/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.25 року близько 01 годині 00 хвилин в с. Запруддя по вул. Шевченка, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала в коменданську годину під час вчинення характерних дій з громадянином ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_1 неналежно виконав свої батьківські обов`язки передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , чим порушив вимогист. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 852582 від 16.05.2025; рапортом ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП упп поліцейського Кацалапа В.В. від 08.05.2025;заявою ОСОБА_5 від 08.05.2025; рапортом ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП упп поліцейського Гринька В.В. від 08.05.2025; заявою ОСОБА_6 від 08.05.2025; рапортом ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП упп поліцейського Фастовця О.П. від 09.05.2025; заявою ОСОБА_7 від 09.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.05.2025; копією письмових поясненнь ОСОБА_8 від 08.05.2025; копією письмових поясненнь ОСОБА_7 від 09.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.05.2025; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.05.2025; копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.05.2025; копією паспорту ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало істотні негативні наслідки, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставіч 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.184, 252, 280, 283, 284 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106)в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______