Court ruling № 128995821, 22.07.2025, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast

137/898/25

У Х В А Л А

22.07.2025

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Літинська ВК № 123» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв залісуду вс-щіЛітин клопотанняначальника Державноїустанови «Літинськавиправна колонія№123» ОСОБА_6 про звільнення відпокарання абоподальшого йоговідбування,заміна більшм`яким,а такожпом`якшенняпризначеного покарання у випадках, передбачених ст.74 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.08.2023 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.4 ст.185 ст.71, ст.72 КК України до 6 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Літинськогорайонного судуВінницької областінадійшло клопотанняначальника Державноїустанови «Літинськавиправна колонія№123» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про звільнення відпокарання абоподальшого йоговідбування,заміна більшм`яким,а такожпом`якшенняпризначеного покарання у випадках, передбачених ст.74 КК України, у прядку п.13 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність його діяння.

Представник ДУ «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2ст.539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1ст.537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч.2ст.74 КК Україниособа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Ухвалою Вінницького апеляційногосуду від25.05.2021 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України залишено без змін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування остаточного покарання, призначеного вирокомВінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 за ч.2, 3 ст.185 КК України, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021, за епізодом від 20.09.2019, за яким дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вартість завданої майнової шкоди на момент вчинення правопорушення складає 250,60грн.

За епізодом 21.09.2019, за яким дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вартість завданої майнової шкоди на момент вчинення правопорушення складає 226,65грн.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків,до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької від 12.03.2021, та остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 6(шість) років.

ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2023.

Даний вирок набрав законної сили та звернутий судом до виконання.

Разом з тим, згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2023, за епізодом від 22.12.2022, за яким дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, вартість завданої майнової шкоди на момент вчинення правопорушення складає 1724,00грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024,статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявикладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024, справа №278/1566/21,Закон №3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенніст.5 ККдля тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост.51 КУпАП. Зміни, внесеніЗаконом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначенийст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд.1 розд. ХХ та пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розд.IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинностіЗаконом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно п.5 Розділу ХХПодаткового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом169.1.1розділуІV Податкового кодексу України, сума податкової соціальної пільги встановлена в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 01.01.2019 становив 1921,00грн, а станом на 01.01.2022 становив 2481,00грн.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Закону також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість майна, у таємному викраденні якого, обвинувачується ОСОБА_5 , за епізодом від 20.09.2019 становить 250,60грн, за епізодом 21.09.2019 становить 226,65грн, за епізодом від 22.12.2022 становить 1724,00грн, тобто ці суми були меншими за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд вважає, що вищевказані діяння ОСОБА_5 не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь щодо викрадення ОСОБА_5 майна вартістю, що станом на 01.01.2019 не перевищувала 1921,00грн, а станом на 01.01.2022 не перевищувала 2481,00грн, то його дії, після внесення змін Законом України №3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому є всі підстави для застосування до нього ч.2 ст.74 КК України, звільнивши його негайно від подальшого відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 в частині призначеного покарання за епізодами від 20.09.2019 та 21.09.2019, за якими його дії кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, та за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2023, в частині призначеного покарання за епізодом від 22.12.2022, за яким його дії кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.3, 5, 74 КК України, ст.537, 539, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного Вінницьким міським судом Вінницької області від 12.03.2021, в частині призначеного покарання за епізодами від 20.09.2019 та 21.09.2019, за якими його дії кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.2ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діянь, за які він був засуджений.

Виключити з вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 посилання на призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням положення ч.1 ст.70 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного Вінницьким міським судом Вінницької області від 18.08.2023, в частині призначеного покарання за епізодом від 22.12.2022, за яким його дії кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч.2ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діянь, за які він був засуджений.

Вважати засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2023 по епізоду від 29.12.2022за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків,до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вирокомВінницького міського суду Вінницької від12.03.2021, та остаточно призначивши покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 6(шість) років.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1