ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2008 р.
Справа № 2/315
за позовом ТзОВ "Ребіт", вул. Панчишина,7/3, м.Львів, 79017
до відповідача ПП "Проект-Захід", вул. Голинського,10, м.Городенка, Івано-Франківська область,78100
Суддя Круглова Олена Микитівна
При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна
Представники:
Від позивача: Бойкович Т.В. - представник, (довіреність №б/н від 05.12.07р.)
Від відповідача: представники: не з"явилися.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 10072,67 грн. заборгованості.
Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав.
Відповідач в засідання суду не з"явився, хоча про дату, місце та час вирішення спору належним чином повідомлявся - шляхом направлення ухвали суду від 24.12.07 з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №7098690), будь-яких заперечнь в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу суду не подав.
Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України .
Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, судом
в с т а н о в л е н о :
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 10072,67 грн. заборгованості, в тому числі 7966,65 грн. боргу за отриманий товар, 1707,25 грн. інфляційних та 398,77 грн. - 3 % річних.
Матеріалами справи –видатковими накладними №РН-0000060, №РН-0000061, №РН-0000062 від 29.03.06 та довіреністю №148842 від 29.03.07 (а.с.8-11) підтврджений факт отримання відповідачем від позивача товару на загальну суму 17237,13 грн. Враховуючи, що відповідач частково провів оплату за отриманий товар в сумі 9270,48 грн., заборгованість перед позивачем на день звернення до суду становила 7966,65 грн.
Відповідно до норми ст.530 ЦК України зобов”язання по оплаті отриманого товару виникає у відповідача перед позивачем у семиденний термін з моменту вимоги про оплату, такою вимогою являється претензія №1 від 26.10.07 (вручена відповідачу 01.11.07), яка відповідачем залишена без відповіді і задоволення.
На час розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не подано суду доказу оплати суми основного боргу. Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 7966,65 грн. боргу за отриманий товар обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню відповідно до ст.526 ЦК України.
Щодо стягнення 1707,25 грн. інфляційних та 398,77 грн. 3% річних слід зазначити наступне:
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зобов"язання по оплаті за отриманий товар виникло у відповідача перед позивачем 08.11.07 (претензія №1 від 26.10.07), а інфляційні нараховані за період з квітня 2006 по жовтень 2007, тобто, до моменту виникнення зобов"язання, а тому в стягненні інфляційних слід відмовити за безпідставністю вимог. Річні нараховані за період з 06.04.06 по 05.12.07, однак з врахуванням вищенаведеного, вони підлягають до задоволення за період з 08.11.07 по 05.12.07, обгрунтований розмір яких становитиме 16,36 грн. В решті стягнення річних слід відмовити за безпідставністю вимог.
Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст.11,16, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задоволити частково.
Стягнути з відповідача - ПП "Проект-Захід", вул. Голинського,10, м.Городенка, Івано-Франківська область /код 32583307/ на користь позивача - ТзОВ "Ребіт", вул. Панчишина,7/3, м.Львів /код 23275455/ –7966,65 грн. основного боргу, 16,36 грн. - 3 % річних, 80,84 грн. держмита та 93,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова Олена Микитівна
рішення підписане 16.01.08
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______ Шунтов Олександр Михайлович
The court decision No. 1289857, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2/315. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: