Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/9881/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
встановив:
20.05.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ (справа №308/7976/24), за яким наказано: Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (адреса місцезнаходження: вул. Митна, 1, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ: 03344326) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 24054 (двадцять чотири тисячі п`ятдесят чотири) грн. 80 коп., а також підлягає стягненню 302,80 гривень судового збору.
09.07.2025до суду надійшла розглядувана заява, в якій заявниця просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає заборгованість спірною не проживає за вказаною адресою; дізналася про судовий наказ у зв`язку з блокування її банківських карток за постановою виконавчої служби.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у статті 170 ЦПК України.
Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, боржником заявлено про спірність заборгованості, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд
постановив:
Скасувати судовий наказ від 20.05.2024 (справа №308/7976/24), виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (адреса місцезнаходження: вул. Митна, 1, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ: 03344326) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 24054 (двадцять чотири тисячі п`ятдесят чотири) грн. 80 коп., а також підлягає стягненню 302,80 гривень судового збору.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
The court decision No. 128968892, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 308/9881/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: