Court ruling № 128953447, 03.07.2025, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/7800/25

Провадження №: 1-кп/752/1823/25

У Х В А Л А

03.07.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих:

Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (ВКЗ), ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (ВКЗ), ОСОБА_14 (ВКЗ), ОСОБА_15 (ВКЗ),

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Києві з розгляду кримінального провадження № 12023105010000912 за обвинуваченням:

1. ОСОБА_7 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 (два епізоди),

- ч 3 ст. 209 КК України (два епізоди),

- ч. 3 ст. 358 КК України,

- ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди);

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;

2. ОСОБА_9 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч 3 ст. 209 КК України (два епізоди),

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди);

- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;

- ч. 2 ст. 309 КК України,

3. ОСОБА_10 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди),

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч. 3 ст. 358 КК України,

- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

4. ОСОБА_8 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч. 3 ст. 209 КК України,

- ч. 3 ст. 358 КК України,

- ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;

5. ОСОБА_11 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місуе проживання: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч. 4 ст. 190 КК України,

- ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_16 28.03.2025 у кримінальному провадженні № 12023105010000912, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням п`яти осіб, зокрема:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України,ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2025 підготовче судове засідання в указаному кримінальному провадженні призначено на 08.05.2025.

08.05.2025 підготовче судове засідання було відкладено на 03.07.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , при цьому, постановлено ухвали про продовження запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_11

03.07.2025 у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби на 60-т діб та покласти на обвинуваченого обов`язки прибувати до суду за викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; утримуватися від спілкування з обвинуваченими і свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , представником потерпілого ОСОБА_21 .

Підтримуючи заявлене клопотання, прокурор послався на обґрунтованість висунутого обвинувачення та наявність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_10 інкримінованих кримінальних правопорушень, його роль як активного учасника організованої групи (виконавця, котрий виконував вказівки ОСОБА_7 як організатора, виготовляв підроблені документи, в тому числі документи з приводу фінансової звітності суб`єктів господарської діяльності, на які в подальшому видавалися кредити банківськими установами, технічні паспорти на сільськогосподарську техніку, яка в подальшому використовувалася в якості заставного майна при отриманні кредитних коштів та паспорти громадян України, на яких були зображені інші особи, котрі в подальшому представляли суб`єкти господарської діяльності, директорами яких вони не являлися. Виготовлені ОСОБА_10 підроблені документи передавалися іншим учасникам організованої групи за вказівкою ОСОБА_7 та в подальшому використовувалися у вчиненні злочинних дій.

Згідно з клопотанням прокурора план злочинної діяльності учасників організованої групи передбачав пошук суб`єктів господарської діяльності в сфері агробізнесу, підроблення документів щодо наявності на балансі вказаних суб`єктів рухомого та нерухомого майна, яке можна було використати в якості заставного під час укладання кредитних договорів, підшукування рухомого та нерухомого майна, яке в подальшому використовувалась як заставне, підроблення паспортів, з метою введення в оману представників банківських установ. Після надання всіх необхідних документів, які не відповідали дійсності, представникам банківських установ, отримання кредитних коштів, які в подальшому знімались та розподілялись між учасниками організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 .

03.12.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру, 06.12.2024 за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва йому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26.01.2025. Строк запобіжного заходу у подальшому продовжено до 23.03.2025, а 19.03.2025 ще на 60-б діб. 14.03.2025 ОСОБА_10 повідомлено до зміну раніше повідомленої підозри. 31.03.2025 обвинувальний акт скеровано до суду.

На думку прокурора, з огляду на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, необхідним є обрання запобіжного заходу, адже його дія попередньо довела свою дієвість.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 зазначив, що порушень відбуття домашнього арешту, який був заснований до ОСОБА_10 , не було зафіксовано, обвинувачений не прибув в підготовче судове засідання 08.05.2025 з поважних причин, хворів та медичну документацію представив суду, до цього прокурор не звертався до сторони захисту з клопотанням щодо запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечень щодо заявленого клопотання не навів, на уточнюючі запитання суду пояснив, що проживає зі своєю матір`ю, працює офіційно, є фізичною особою - підприємцем.

Представники потерпілих підтримали необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 домашнього арешту.

Інші учасники провадження не висловилися з приводу клопотання прокурора.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, за приписами розділу ІІ КПК України у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Проаналізувавши доводи сторін, представників потерпілих, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики переховування від суду, протиправного впливу на свідків та вчинення нового кримінального правопорушення наявні, адже, завершивши досудове розслідування орган досудового розслідування і прокурор висунули ОСОБА_10 обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів, що дає підстави вести мову про те, що зібрано достатньо доказів на доведення винуватості особи, тобто слід вважати наявною обґрунтовану підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, тоді як судовий розгляд не розпочато, свідки не допитувалися, обвинувачений усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, і в той же час не обмежений у доступі до засобів та ресурсів, які йому були доступні попередньо і які використовувалися для вчинення інкримінованого діяння.

Особливості вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, послідовність дій залучених до вчинення злочинних дій осіб, їх згуртованість об`єктивно вказує на наявність у стороннього спостерігача усвідомлення про необхідність застосування стримуючого фактору для обвинуваченого ОСОБА_10 , який не обмежений у можливостях продовжити вчинення аналогічних дій та може вживати заходів для уникнення кримінального переслідування.

За наведених обґрунтувань, приймаючи до уваги позицію захисту, відсутність суттєвих заперечень щодо заявленого клопотання, стадію кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання прокурора та застосувати заявлений запобіжний захід з урахуванням перебування обвинувального акта в суді.

Керуючись ст. 177, 181, 194, 315, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 у період з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби на два місці до 31.08.2025 та продовжити на цей строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за кожною вимогою (викликом);

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися за межі Рівненької області без дозволу суду, крім прибуття до суду у цьому кримінальному провадженні;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 .

3.Відлік строку запобіжного заходу рахувати з 03.07.2025.

4.Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

5.Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора та територіальний орган Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого, який зобов`язати поставити обвинуваченого на облік і повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1