Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №505/1054/25
№2/505/2171/2025
УХВАЛА
09 липня 2025 року м. Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої - судді Ващук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила:
До суду через систему «Електронний суд» Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В. звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 135988,48 грн.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказує, що 23 січня 2021 року ОСОБА_1 , будучи клієнтом Банку, уклав з Банком кредитний договір №ABH0CT155101611395429074, за умовами якого отримав кредит в сумі 100000 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50% річних.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.
У зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 25 березня 2025 року виникла заборгованість в сумі 135988,48 грн., з яких: 78017,48 грн. заборгованість за кредитом, 57971 грн. заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» номер 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.
В судове засідання представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, зі змісту позовної заяви та клопотання, поданого разом з позовною заявою, просив розгляд справи проводити без участі представника АТ «Акцент-Банк» та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, а також відсутність заперечень з боку представника позивача щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає за можливе на підставіст.280-281 ЦПК Українипровести по даній справі заочний розгляд.
Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ващук
The court decision No. 128945649, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 09.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 505/1054/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: