Court ruling № 128935409, 17.07.2025, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/9898/25

(1-кс/199/764/25)

УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12025042220000496 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання, погоджене прокурором ОСОБА_4 , лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12025042220000496 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.05.2025 до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа займається збутом наркотичних речовин на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою розкриття злочину, було надано доручення в поряду ст. 40 КПК України на проведення слідчих розшукових дій по кримінальному провадженню.

На виконання даного доручення до слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшло інформування, згідно якого до скоєння злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що знає особу ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та за своїм місцем мешкання зберігає і займається збутом наркотичних речовин.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка довгий час є головою квартального комітету та в її обслуговуванні є АДРЕСА_1. В ході допиту повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_10 разом зі своєю сім`єю, де за вище зазначеною адресою останній зберігає та займається збутом наркотичних речовин.

Відповідно до інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт нерухомості, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_11 .

У зв`язку з вищевикладеним існує наявність достатніх підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі, які знаходяться у незаконному обігу, а саме наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналогів.

З метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження, що полягає у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження-була застосована належна правова процедура, і, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються речі, які знаходяться у незаконному обігу, тому у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала заяву в якій клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п.4. ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При вивченні клопотання та доданих доказів слідчим суддею встановлені обставини, які не дають підстав вважати клопотання законним та обґрунтованим, оскільки слідчим не надані докази, які дають суду підстави вважати, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні майні, також слідчим не надано достатніх доказів проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 234, 235, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12025042220000496 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.07.2025