Decision № 128926565, 25.06.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/9597/25

Провадження № 2/761/5694/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про визнання добросовісним набувачем та припинення обтяження рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Він Фінанс» про визнання добросовісним набувачем та припинення обтяження рухомого майна.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.01.2020 р. він придбав та зареєстрував за собою право власності на транспортний засіб марки «Skoda», модель «Superb», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Разом з тим, відповідно до інформації, яка міститься у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 16.05.2024 р. за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», правонаступником якого є відповідач, реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» за № 31338323 було зареєстровано обтяження у вигляді застави щодо вказаного транспортного засобу. Посилаючись на те, що на момент придбання транспортного засобу зареєстровані обтяження щодо нього у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні, позивач вважає, що він є добросовісним набувачем цього рухомого майна, при цьому наявне обтяження порушує його право власності, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 11.03.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 29.01.2020 р. ОСОБА_1 придбав та зареєстрував за собою право власності на транспортний засіб марки «Skoda», модель «Superb», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що підтверджується листом Головного сервісного центру МВС № 31/2502А3-26552-2024 від 11.09.2024 р. та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Як вбачається з витягу із Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.09.2024 р. № 93388260, 16.05.2024 р. за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», правонаступником якого є ТОВ «Він Фінанс», реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» за № 31338323 було зареєстровано обтяження рухомого майна у вигляді застави щодо вказаного транспортного засобу на підставі договору застави № 3456 від 06.11.2013 р., обтяжував - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», боржник - ОСОБА_2 . Строк дії обтяження до 16.05.2029 р.

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Отже, судом встановлено, що на момент придбання позивачем транспортного засобу марки «Skoda», модель «Superb», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а саме станом на 29.01.2020 р., у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні зареєстровані обтяження щодо вказаного транспортного засобу, а тому суд вважає, що позивач є добросовісним набувачем рухомого майна без обтяжень.

При цьому, стороною відповідача жодних доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було.

Згідно з ч.5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Положеннями статей 317, 319 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст. 320 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що на момент придбання позивачем транспортного засобу у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, у зв`язку з чим останній є добросовісним набувачем цього рухомого майна без обтяжень, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне визнати позивача добросовісним набувачем транспортного засобу марки «Skoda», модель «Superb», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_4 , а також припинити та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу марки «Skoda», модель «Superb», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у вигляді застави, зареєстрований 16.05.2024 р. реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Цілепою Є.М. за № 31338323.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про визнання добросовісним набувачем та припинення обтяження рухомого майна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем транспортного засобу марки «Skoda», модель «Superb», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_4 .

Припинити та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу марки «Skoda», модель «Superb», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у вигляді застави, зареєстрований 16.05.2024 р. реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Цілепою Євгеном Миколайовичем за № 31338323.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: