Court ruling № 128911199, 16.07.2025, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/8241/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретаріМайор Ю.В.

розглянувши увідкритомусудовомузасіданнівзалісудув м.Ужгородпитаннявиправленняопискизвласноїініціативисуду допущеноїутекстівступноїта резолютивноїчастини рішеннявід 04.04.2025рокупостановленогоу цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» вособі уповноваженогопредставника ІльківС.М.до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» вособі уповноваженогопредставника ІльківС.М.до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в особі уповноваженого представника Ільків С.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьАкціонерного товариства«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» (заборгованістьза кредитнимдоговором №3/3193668від 05.09.2022року урозмірі 259404,66грн.,в томучислі:174131,33грн.-сума заборгованостіпо тілукредиту ;заборгованість завідсотками -31273,33грн.,сума заборгованостіпо комісії 54000,00грн. В решті вимог відмовлено.

Однак, у тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 04.04.2025 року було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково не зазначено про участь представника позивача Ільків С.М. в судовому засіданні .

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядкуст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2025 року позовну заявуАкціонерного товариства«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» вособі уповноваженогопредставника ІльківС.М.до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості закредитним договором задоволеночастково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьАкціонерного товариства«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» (заборгованістьза кредитнимдоговором №3/3193668від 05.09.2022року урозмірі 259404,66грн.,в томучислі:174131,33грн.-сума заборгованостіпо тілукредиту ;заборгованість завідсотками -31273,33грн.,сума заборгованостіпо комісії 54000,00грн. В решті вимог відмовлено.

Судом встановлено, що в судовому засіданні, яке було призначене на 13 год. 30 хв. 26.03.2025 року приймала участь представник позивача Ільків С.М., що підтверджується даними протоколу судового засідання в режимі конференції №4271941 від 26.03.2025 року.

Отже, у тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 04.04.2025 року було допущено описку, а саме помилково не зазначено про участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні 26.03.2025 року.

Як роз`яснено впункті19Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення уцивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючипитання про виправленняописок чиарифметичних помилок, суд не маєправо змінювати змістсудового рішення, він лише усуває такінеточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд можевиправитилишетіопискивсудовомурішенні,якісамдопустив.

Зогляду навказане,суд приходитьдо висновку,що утексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 04.04.2025 року посправі №308/8241/24,допущена описка,яку слід виправити,включивши до числа учасників судового засідання представника позивача Ільків С.М.

Вказанаопискаєтехнічноютаніякимчиномневпливаєнасутьпостановленої ухвали.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 04.04.2025 року постановленого у цивільній справі за позовною заявоюАкціонерного товариства«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» вособі уповноваженогопредставника ІльківС.М.до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості закредитним договором, включивши до числа учасників судового засідання представника позивача Ільків С.М.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можебути оскарженадо ЗакарпатськогоАпеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.У раз і якщо ухвалубуло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца