Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 739/1316/25
Провадження № 2/739/395/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 липня 2025 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», яка подана представником позивача Мєшнік К.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 30593,38 грн..
При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/1316/25 визначено суддю Іващенко І.К..
Проте, зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175,177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Відповідно до пункту 2, 4 частини 3статті 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Однак, в порушення вказаних вимог позивач в позовній заяві відповідачем вказав «ОСОБА_1 », хоча згідно наданої на запит суду відповіді № 12-09/440 від 11.07.2025 начальника відділу надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області за критерієм пошуку особи згідно РНОКПП: НОМЕР_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться ОСОБА_2 .
Вказані факти унеможливлюють встановити дійсне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача на час звернення позивача з позовною заявою до суду.
Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, надати позивачеві строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.К. Іващенко
The court decision No. 128853261, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 15.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 739/1316/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: