Єдиний державний реєстр судових рішень ЄУН 193/987/21
Провадження 1-кп/193/10/25
У Х В А Л А
14 липня 2025 року сел.Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ЄРДР № 12021041580000101 від 27.08.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ЄРДР № 12022041580000056 від 01.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ЄРДР 12022041580000054 від 25.04.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 193/987/21 1-кп/193/10/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ЄРДР № 12021041580000101 від 27.08.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ЄРДР № 12022041580000056 від 01.05.2022 за ч.. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ЄРДР 12022041580000054 від 25.04.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України
В судове засідання не зявились обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 , згідно наданих документів, наразі перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим просив виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в окреме провадження та вирішення питання про зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби. Обвинувачений ОСОБА_4 наразі перебуває у військовій частині у зв`язку із проходження служби, про що надав копію відповідної довідки, у зв`язку з чим просив виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в окреме провадження та вирішити питання про зупинення провадження відносно даного обвинуваченого до звільнення з військової служби в порядку ст. 335 КПК України
Учасники процесу з цього приводу заперечень не висловлювали, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, пояснивши, що обвинувачений ОСОБА_4 несе службу на передовій, вважали за можливе виділити матеріали кримінального провадження, зупинивши розгляд справи до їх звільнення з військової служби.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
24.02.2022року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.
24.02.2022 року Президент України ухвалив Указ «Про загальну мобілізацію».
Згідно довідки командира військової служби від 12.03.2025 солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації , на особливий період в військовій частині НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 86)
Згідно припису солдату ОСОБА_7 запропоновано з`явитись до військової частини НОМЕР_2 до 27.05.2025 року (т. 2 а.с.136). Згідно рекомендаційного листа № 94/р від 27.05.2025 року ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав рекомендацію для проходження служби ВЧ НОМЕР_3 (т. 2 а.с.135).
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК Українисудовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ізстаттею 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Ураховуючи викладені вище обставини щодо явки обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до суду, суд доходить до висновку, що призов на військову службу за мобілізацією обвинувачених та дійсне проходження ними військової служби об`єктивно перешкоджають продовженню судового провадження у цій справі.
Відповідно до ст.334 КПК Україниу разі необхідності матеріали можуть бути виділені в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Згідно ч.3ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного кримінального правопорушення можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у його вчиненні.
Суд зауважує, що в цьому кримінальному провадженні є й інший, окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачений, а саме ОСОБА_5 , відносно якого у суду існує об`єктивна можливість здійснювати розгляд, однак, у разі подальшого неприбуття у судове засідання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 через їх призов на військову службу за мобілізацією, усі призначені судові засідання будуть відкладатись, як наслідок, указане унеможливить розгляд провадження, що, на думку суду, порушить право обвинуваченого ОСОБА_5 на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбаченост. 28 КПКта ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Отже, при зупиненні судового провадження щодо мобілізованого обвинуваченого та наявності в суду обов`язку щодо продовження судового провадження відносно іншого обвинуваченого, продовжити судове провадження неможливо без виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо мобілізованого обвинуваченого. За таких умов, право іншого обвинуваченого на розгляд справи в розумний строк переважає можливу шкоду повноті судового розгляду провадження.
Ураховуючи викладені вище обставини, суд доходить до висновку, що у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , судовий розгляд стосовно них слід зупинити до звільнення з військової служби, а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Разом із тим, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо іншого обвинуваченого у справі, суд уважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку.
Судом встановлено, що виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не вплине на повноту судового розгляду, що узгоджується з вимогою ч.4 ст. 217 КПК України.
За встановлених обставин, з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з урахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за чч. 2, 3ст.185КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінального провадження щодо іншого обвинуваченого, суд дійшов висновку про доцільність виділення в окреме судове провадження матеріалів відносно цих обвинувачених, яке підлягає зупиненню, відповідно дост. 335 КПК України.
Згідно ст.334КПК Україниматеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.3ст.217 КПК Україниу разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи обставини, що виникли під час розгляду справи, суд вважає, враховуючи думку учасників процесу з метою повного та вчасного розгляду кримінального провадження доцільним є виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , а клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити .
Виділити в окреме провадження із матеріалів об`єднаного кримінального провадження кримінальна справа № 193/987/21 1-кп/193/10/25 (відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ЄРДР № 12021041580000101 від 27.08.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ЄРДР № 12022041580000056 від 01.05.2022 за ч.. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ЄРДР 12022041580000054 від 25.04.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України) матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Зупинити провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України до їх звільнення з військової служби.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України.
Копію ухвали та виділені матеріали щодообвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ЄРДСР № 12021041580000101 від 27.08.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ЄРДСР № 12022041580000054 від 01.05.2022 передати до канцелярії суду для реєстрації.
Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділеного в окреме провадження, передати головуючому ОСОБА_1 для подальшого розгляду.
Повний текст виготовлено 14.07.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 128816513, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 193/987/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: