Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/743/25 Справа №443/402/25
У Х В А Л А
щодо витребування доказів
11.07.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
18.03.2025 представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Памірський М.А. засобами системи «Електронний суд» звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
19.03.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .
10.04.2025 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Жидачівського районного суду Львівської області від 19.03.2025 про передачу цивільної справи за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 на розгляд за підсудністю разом із матеріалами цивільної справи №443/402/25.
Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву.
Судом встановлено, що у позовній заяві містилося клопотання про витребування доказів, а саме представник позивача просить суд витребувати в АТ «Універсал банк» докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_1 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 30.01.2023 (дата видачі кредиту) по 22.05.2023 (дата закінчення терміну кредитування).
Клопотання мотивоване тим, що згідно із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею. Відповідно отримати інформацію про зарахування на рахунок відповідача коштів за кредитним договором від банківської установи, в якій відкрито рахунок відповідача, позивач не має можливості. З підстав наведеного, а також з метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, те, що відповідно до законодавства позивач не має можливості отримати запитувану інформацію, просить клопотання задоволити.
У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.
У позовній заяві представник позивача просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Бізнес позика».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Клопотання подано у строк визначений ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, беручи до уваги те, що витребувана інформація містить відомості про обставини, що входять у предмет доказування і в інший спосіб позивач не зможе отримати зазначені докази та подати їх до суду, клопотання представника позивача підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст. 83, 84, 107, 247, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити частково.
Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082, рішення структурного підрозділу / посадової особи банку щодо випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 30.01.2023 (дата видачі кредиту) по 22.05.2023 (дата закінчення терміну кредитування).
Вищевказаний доказ надати суду до 17.09.2025.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Головатий А.П.
The court decision No. 128805413, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 11.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 443/402/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: