Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/6556/25
Провадження № 2/204/3407/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
2 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави до Вугледарської міської ради, Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави до Вугледарської міської ради, Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження(дляюридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як вбачається з позовної заяви, місце знаходження позивача зазначено лише як «Героїв 51 ОМБр, 4», без зазначення населеного пункту. При цьому, з доданих до позовної заяви додатків, вбачається, що раніше місцем знаходження прокуратури була адреса: Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБр, 4, що наразі є тимчасово окупованою територію та непідконтрольною державі Україна. Адреси актуального місцезнаходження Волноваської окружної прокуратури Донецької області не зазначено, як і адреси для листування.
Відповідно доч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху,в якійзазначаються недолікипозовної заяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити актуальну адресу місцезнаходження позивача та адресу для листування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заявуВолноваської окружноїпрокуратури Донецькоїобласті вінтересах державидо Вугледарськоїміської ради,Вугледарської міськоївійськової адміністраціїВолноваського районуДонецької області, ОСОБА_1 провизнання незаконнимта скасуваннярішення,повернення земельноїділянки таскасування державноїреєстрації залишити безруху інадати строкдля усуненнянедоліків до 28 липня 2025, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Дубіжанська
The court decision No. 128796341, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 204/6556/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: