Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 708/473/25
Провадження № 2/708/315/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
11 липня 2025 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув матеріали цивільноїсправи запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Юніт капітал" через свого предстивника - адвоката Тараненка А. І. із використанням системи "Електронний суд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48 925,00 грн.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Судом постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачеві встановлений строк на подання відзиву.
Під час підготовки справи до розгляду по суті судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 правом поданнявідзиву попозов нескористалася,жодних заявабо клопотаньсуду ненадала,у своючергу представницяпозивача -за довіреністю Тараненка А. І. проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).
Ураховуючи дані обставини суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
The court decision No. 128787264, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 708/473/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: