Decision № 12878038, 14.12.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.10                                                                                           Справа№ 30/190 (10)

за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

до відповідача: ДКП побутового обслуговування населення «Прокат-зручність», м.Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КП Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м.Львів

про стягнення 12480,33 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

від позивача – Горак Я.П.

від відповідача –н/з

від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов заявлено Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів до ДКП побутового обслуговування населення «Прокат-зручність», м.Львів за участю третьої особи КП Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м.Львів про стягнення 12480,33 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.11.2010р.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, розгляд справи відкладався ухвалою суду.

Представник позивача в судове засідання з”явився, позов просить задоволити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з”явились, вимоги ухвал суду не виконали, причин неявки суду не повідомили.

Справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.

29.12.2007р. між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (орендодавець) та ДКП побутового обслуговування населення «Прокат-зручність»(орендар) був укладений договір оренди №367/07 нерухомого майна.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов”язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом укладеного договору є нежитлові приміщення загальною площею 70,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Виговського,29-А та перебувають на балансі КП «Нерухомість та майно».

Враховуючи, що сторони досягли згоди по основних істотних умовах та формі договору, суд застосовує до сторін наслідки договірних зобов"язань та дає оцінку поданих сторонами доказів в сукупності відповідно до ст.43 ГПК України.

Розмір місячної орендної плати згідно до п. 3.1 договору, за об”єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладання даного договору Методики розрахунку орендної плати і складає 2843,87 грн.

Згідно п.3.3 договору, орендна плата сплачується орендарем не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок балансоутримувача.. На виконання 3.3 договору, балансоутримувачем направлялись на адресу відповідача рахунки (в матеріалах справи) про сплату орендної плати. Однак, договірні зобов"язання відповідачем належним чином не виконано, згідно поданого позивачем розрахунку, відповідач допустив заборгованість по орендній платі станом на 01.05.2010р. в сумі 11320,11 грн. Доказів зворотнього суду не надано.

Направлена позивачем претензія про сплату заборгованості, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.3.5 договору, позивачем нараховано пеню, яка згідно розрахунку становить 1160,22 грн.

Згідно ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано. Однак, як вбачається з матеріалів справи, перевіривши обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування, позивачем нараховано пеню за період, що суперечить вимогам вищевказаної норми. Відтак, суд дійшов висновку в стягненні пені відмовити.

В порядку ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований поданими доказами, не спростований відповідачем і підлягає до задоволення частково.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.179,193,232 ГК України, ст.ст.33,43,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з державного комунального підприємства побутового обслуговування населення «Прокат-зручність», м.Львів, вул.. Виговського, 29-А (код ЄДРПОУ 19324768) на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів, вул. Винниченка,18 ( р/р балансоутримувача –КП Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» № 2600800003055 в ВАТ «Укрсімбанк», МФО 325718, код ЄДРОПОУ 33358550)- 11320,11 грн. боргу.

3. Стягнути з державного комунального підприємства побутового обслуговування населення «Прокат-зручність», м.Львів, вул.. Виговського, 29-А (код ЄДРПОУ 19324768) на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів, вул.. Винниченка,18 (р/р 35412008002609 у ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25255072)- 113,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.В решті частині позовних вимог- відмовити.

5.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя