Decision № 12877994, 13.12.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.10                                                                                           Справа№ 23/185

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (надалі –ВАТ) ВТБ Банк, м. Київ, в особі відділення «Львівська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк, м. Львів,

до відповідача Кооперативу «Резерв», м. Львів,

про стягнення 751330,89 грн.

За участю представників:

від позивача - Гончарова У.І. - представник,

від відповідача – не з”явився.

Суть спору: ВАТ ВТБ Банк, м. Київ, в особі відділення «Львівська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Кооперативу «Резерв», м. Львів, 75133-,89 грн. заборгованості по кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом. Позовні вимоги мотивовані нормами Кредитного договору № 29/01/06 від 19 червня 2006 р., Договору іпотеки будинку № 201 від 19 червня 2006 р., а також ст.ст. 11-13,16, 509, 526, 530, 552, 1048, 1054 ЦК України.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал суд не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив. У відзиві на позов відповідач посилається, зокрема на те, що строк повернення кредиту ще не настав.

Розгляд справи відкладався та зупинявся з підстав, наведених у наявних у матеріалах справи ухвалах суду. У судовому засіданні, призначеному на 15.09.2009 р., оголошувалась перерва до 13.10.2009 р.

У зв»язку із закінченням повноважень судді Бортник О.Ю. розпорядженням голови суду від 04.10.10 р. справу № 23/185 передано для розгляду по суті судді Мазовіті А.Б. Розпорядженням заступника голови суду від 30.11.2010 р. у зв»язку із обранням Бортник О.Ю. на посаду судді господарського суду Львівської області безстроково, справу № 23/185 повернено для подальшого розгляду судді Бортник О.Ю.

З огляду на відсутність клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 611, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

19 червня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Мрія», правонаступником прав та обов»язків якого є позивач, та відповідачем укладено Кредитний договір №29/01/06. Згідно п.1 цього договору, його предметом є надання Позивачем Відповідачу кредиту в сумі 44000 долари США, строком кредитування 60 місяців до 19.06.2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14% річних, комісії за відкриття позичкового рахунку –0,1 % від суми кредиту одноразово. Додатковою угодою до Кредитного договору від 06 липня 2006 року суму кредиту збільшено до 97000 доларів США. Згідно з пунктом 8.1. Кредитного договору погашення кредиту мало здійснюватись відповідно до Додатку № 1 до договору, проценти за користування кредитом погашаються щомісячно в строк з 25 числа по останній робочий день поточного місяця, починаючи з червня 2006 р. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 29/01/06 від 19 червня 2006 р. між сторонами у справі 19 червня 2006 р. укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. та зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 2151. Предметом цього договору є будинок №201, загальною площею 101,6 кв.м., розташований у м. Львові по вул. Личаківська, 201.

Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надавши відповідачу у користування 97000 дол. США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № TR. 8388.1. від 07 липня 2006 р., № TR. 8388.1. від 22 червня 2006 р., № TR. 8388.1. від 23 червня 2006 р. 07 травня 2009 року Позивачем проведено огляд та перевірку предмету іпотеки. Під час перевірки встановлено, що майно, яке є предметом іпотеки –відсутнє. Внаслідок пожежі будівля повністю пошкоджена і на момент огляду будівельні роботи по відновленню не проводяться. Вказане підтверджується Актом огляду заставного майна від 07 травня 2009 р. та наявною у матеріалах інвентаризаційної справи № 526/10 довідкою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»за №0/1270 від 05.04.2007 р. (аркуш інвентаризаційної справи 80). У зв»язку з виявленим позивач надсилав відповідачу вимогу про надання в заставу іншого майна або про дострокове виконання зобов»язань за кредитним договором № 29/01/06 від 19 червня 2006 р. у строк до 26.06.2009 року. У порушення умов договору, Відповідач своїх зобов»язань належним чином не виконав, заміну предмету іпотеки не провів. Згідно з пунктом 7.3. Договору іпотеки відповідач зобов»язався у разі втрати, пошкодження/загибелі предмету іпотеки терміново замінити його іншим майном такого ж виду на ту ж саму або більшу вартість, або виконати зобов»язання за кредитним договором в повному обсязі незалежно від строку, встановленого для виконання зобов»язання. Відповідно до пункту 6.1. Кредитного договору Позивач наділений правом у разі невиконання (неналежного виконання ) Відповідачем своїх зобов»язань за Кредитним договором та/або порушення умов договору, що забезпечує виконання зобов»язань Відповідача за Кредитним договором – вимагати повернення кредиту в повному обсязі, строк повернення якого ще настав. Крім цього, відповідно до пункту 6.3. Кредитного договору Позивач має право змінювати розмір процентної ставки за користування кредитом шляхом письмового повідомлення Відповідачу нового розміру. 13 жовтня 2008 року на адресу Відповідача надіслано повідомлення про встановлення з 15.11.2008 року нового розміру процентної ставки. Докази того, що відповідач погодився на підписання відповідної додаткової угоди у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані. Згідно з пунктом 4.4. Кредитного договору відповідач зобов»язувався повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов»язання, у випадку порушення своїх зобов»язань за договором, що забезпечує виконання зобов»язань за Кредитним договором або незгоди зі зміною процентної ставки, запропонованої Банком. Станом на день розгляду справи судом у матеріалах справи відсутні та сторонами суду не подані докази того, що відповідач виконав свої зобов»язання за іпотечним договором або ж повернув кредит.

Згідно пункту 9.2. Кредитного договору у разі несвоєчасної (неналежної )сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов»язувався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання. Станом на 13 серпня 2009 року заборгованість Відповідача по пені за несвоєчасну сплату відсотків становить 78,70 дол. США (сімдесят вісім доларів 70 центів) і підлягає стягненню на користь позивача.

Загальна сума заборгованості Відповідача по Кредитному договору становить 97078,70 дол. США (дев»яносто сім тисяч сімдесять вісім доларів 70 центів), що по курсу НБУ станом на 13 серпня 2009 року еквівалентно 751330,89 гривень.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Кооперативу «Резерв»(м. Львів, вул. Личаківська, буд. 201, код ЄДРПОУ 20844065) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) 751330,89 грн. заборгованості та пені за несвоєчасну сплату відсотків, 7513,31 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

          3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя