Court ruling № 128779244, 11.07.2025, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/5788/23

н/п 1-во/766/12/25

УХВАЛА

про виправлення описки

11.07.2025року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заявупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2025 за результатами розглядукримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №22022230000000279 від 02.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про вирішення питання щодо виправлення описки, оскільки в мотивувальній частині вироку невірно зазначено анкетні дані свідка ОСОБА_7 , натомість невірно зазначено « ОСОБА_8 ».

Прокурор в судове засідання не з`явився, у заяві про виправлення описки просив проводити розглядсправи безйого участі.Інші учасникив судовезасідання нез`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно доч.2ст.379КПК Українинеприбуття усудове засіданняосіб,які булиналежним чиномповідомленіпро дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності учасників кримінального провадження,які досуду нез`явились.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження №766/5788/23, приходить до наступних висновків.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2ст. 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 1,10(в частині клопотання про заміну покарання відповідно дочастини п`ятоїстатті 53 Кримінального кодексу України),12(у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює),14 частини першої статті 537, статті 538цього Кодексу

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2025 ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані звиконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій узакладах освіти,а такожобіймати посадив органахдержавної влади,місцевого самоврядуванняу сферіосвіти тазайматися освітньоюта виховноюдіяльністю строком на 15 (п`ятнадцять) років; за ч. 2 ст. 111 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані звиконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій узакладах освіти,а такожобіймати посадив органахдержавної влади,місцевого самоврядуванняу сферіосвіти тазайматися освітньоюта виховноюдіяльністю строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої. На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_6 позбавлено 6 (шостого) рангу державного службовця. Вирішено питання щодо запобіжного заходу, початку строку відбуття основного та додаткового покарання, стягнення витрат на залучення експерта, арешту на майно та речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так,в пункті «IV. Докази, досліджені судом на підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення» та пункті «V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення» мотивувальної частини вироку Херсонськогоміського судуХерсонської областівід 29.05.2025 невірно зазначено прізвище та ініціали допитаного 26.03.2025 в судовому засіданні свідка « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у мотивувальну частину вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2025, що жодним чином не змінює змісту останнього.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 379, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2025 задовольнити.

Внести виправлення до мотивувальної частини вироку Херсонського міського суду Херсонськоїобласті від29.05.2025у кримінальномупровадженні, внесеному до ЄРДР за №22022230000000279 від 02.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 111-1 КК України та вважати вірним:

-в пункті «IV. Докази, досліджені судом на підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення» та пункті «V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення» прізвище допитаного свідка « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3