Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/7469/25 Провадження № 2/591/1594/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 липня 2025 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ :
Представник позивача адвокат Руденко Л.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2295887, зареєстроване 16.08.2005 року реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора, підстава обтяження : копія постанови 1114 від 11.08.2005 року, Перша Сумська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , заявник : Сумська державна нотаріальна контора.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
За нормою ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як вбачаєтьсяз позовноїзаяви,позивачем порушуєтьсяпитання щодоскасування арешту,який накладенона власника ОСОБА_3 . Однакпозивач незалучає доучасті усправі вказануособу, оскільки рішення суду може вплинути на його права.
У зв`язкуз цимпозивачу необхідноуточнити позовнівимоги ззазначенням всіхнеобхідних реквізитівтретьої особи(повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`ята побатькові -для фізичнихосіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язку,офіційної електронноїадреси таадреси електронноїпошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету).
Крім того, позивач в позовній заяві зазначає відповідачем Сумську міську державну нотаріальну контору, однак, постанова, на підставі якої накладено арешт, винесена іншою установою, тому позивачу необхідно визначитися, хто є відповідачем у справі.
Уточнення позовних вимог необхідно здійснити шляхом складання нової позовної заяви з наданням копій позовної заяви з додатками для всіх учасників справи.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки:
- надати суду уточнену позовну заяву, приведену у відповідність вимогам ст.175,177 ЦПК України,
- уточнити відповідача у справі.
Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 доСумської міськоїдержавної нотаріальноїконтори,третя особа: ОСОБА_2 проскасування арешту - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення заявнику ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Ніколаєнко
The court decision No. 128778977, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 11.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 591/7469/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: