ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2007р. Справа № 20/251
За позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ
до Селянського (фермерського) господарства "Андрійко", смт. Козельщина
про стягнення 13 000,00 грн.
Суддя Киричук О.А.
Представники:
від позивача: Кашенко В.В., дов. № 34 від 31.07.2006р.
від відповідача: Бабенко І.Д. керівник.
В судовому засіданні 13.03.2007р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглядається позовна заява про стягнення 13 000,00 грн. заборгованості відповідно до договору № 43 від 21.03.2006р., в тому числі 10 000,00 грн. - основного боргу та 3 000 грн. - штрафні санкції.
Відповідач надав заяву № 14 від 20.01.07 р.., в якій позовні вимоги в частині стягнення 10 000 грн. визнає та просить суд надати відстрочку виконання рішення до 01.10.2007р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, встановив:
Між державним підприємством "Державний резервний насінневий фонд України" та селянським (фермерським) господарством "Андрійко" 21.03.2006р. був укладений договір № 43.
Відповідно до умов договору позивач передав а відповідач отримав товар на загальну суму 11 700,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 22.03.2006р. № РН-0088.
Пункт 3.2 договору передбачає, що відповідач проводить оплату товару у відповідності до умов договору. Остаточні розрахунки проводяться до 01.09.2006р.
Відповідачем було здійснено часткову проплату за отриманий товар у сумі 1 700,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Державне підприємство "Державний резервний насінневий фонд України" 05.07.2006р. на адресу селянського (фермерського) господарства "Андрійко" надіслало претензію за № 138-2-12/132 про погашення заборгованості. Претензія залишена відповідачем без належного реагування.
Представник відповідача в судовому засіданні подав копію листа Міністерства аграрної політики України в якому зазначено про погоджене сторонами рішення стосовно відстрочення суми заборгованості у розмірі 10 000 грн. до 01.10.2007р. та про відмову позивачем від штрафних санкцій у розмірі 3 000грн.
За даних обставин з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 10 000,00 грн. з відстрочкою виконання рішення до 01.10.2007р. (ст. 83 ГПК України).
В частині стягнення 3000 грн. позов залишається без розгляду відповідно до ст. 81 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,49, 81, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з селянського(фермерського) господарства "Андрійко" (39100, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Радянська, 223, ЄДРПОУ 32012750) на користь Державного підприємства "Державний резервний насінневий фонд України" ( 03038, м. Київ-33, вул. Ямська, 32, р/р 26004300002502 в першій Київській філії ФАКБ "Форум" МФО 300948, код ЄДРПОУ 30518866, код платника ПДВ 305188626552, свідоцтво № 37658173) 10000,00 грн. основного боргу, 130,00 грн. витрат з оплати державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відстрочкою виконання рішення до 01.10.2007р.
3. В частині стягнення 3000 грн. позов залишити без розгляду.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Киричук О.А.
The court decision No. 1287719, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 13.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 20/251. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: