Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/11012/25
Провадження № 3/592/2399/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульноїполіції вСумській областіДепартаменту патрульноїполіції Національноїполіції Українипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Суми,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 , за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а :
15.06.2025 о 17-20 год. в м. Суми по вул. Металургів, 13, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який знаходився на проїзній частині дворової території. Внаслідок ДТП пішохід отримав незначні тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 суду пояснив, що їхав на автомобілі по дворовій території, біля під`їзду будинку були припарковані автомобілі і біля капоту одного з них стояла компанія. Коли він проїжджав повз, на його автомобіль в районі крила його автомобіля впав хлопець. Він проїхав декілька метрів, зупинився та вийшов з автомобіля. Хлопець який впав на його автомобіль та компанія були п`яні та почали конфліктувати. Коли він зрозумів, що діло може дійти до бійки, сів в автомобіль та поїхав. Через деякий час йому зателефонували з поліції та повідомили, що він причетний до ДТП, тому одразу повернувся на місце. Після того спілкувався з хлопцем, у нього все було нормально.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 374303 від 27.06.2025; карткою «102» від 15.06.2025; Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.06.2025; схемою до протоколу ОМП від 15.06.2025; фототаблицею до протоколу ОМП від 15.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15.06.2025.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, оскільки будучи водієм транспортного засобу залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,майновий станта обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність,вважаю занеобхідне накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, 122-4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 128762012, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 10.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 592/11012/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: