Court ruling № 128761877, 09.07.2025, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/6030/21

н\п 2/490/55/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за участі представника позивача Ібрагімової А.О.,

представника відповідача Зачковський П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Миколаївське лісове господарство" до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Миколаївське лісове господарство" до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

усунути перешкоди власнику та постійному землекористувачу - Миколаївській обласній державній адміністрації та ДП «Миколаївське лісове господарство» - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконним та скасування пунктів 87, 87.1, 87.2, 87.3 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради від 19.06.2009 №35/54, в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 4810137200:01:052:0012 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 999 кв. м. по АДРЕСА_1 ;

усунути перешкоди власнику та постійному землекористувачу - Миколаївській обласній державній адміністрації та ДП «Миколаївське лісове господарство» - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом визнання недійсним виданого ОСОБА_1 державного акту на право власності серії ЯК №820185 від 01.02.2012 на земельну ділянку площею 0,099 га з кадастровим номером 4810137200:01:052:00І2;

усунути перешкоди власнику та постійному землекористувачу - Миколаївській обласній державній адміністрації та ДП «Миколаївське лісове господарство» - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки 4810137200:01:052:0012 від 04.04.2012 № 1217 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

усунути перешкоди власнику та постійному землекористувачу - Миколаївській обласній державній адміністрації та ДП «Миколаївське лісове господарство» - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом визнання недійсним виданого ОСОБА_2 державного акту на право власності серії ЯК №914281 від 18.07.2012 на земельну ділянку площею 0,099 га з кадастровим номером 4810137200:01:052:0012;

усунути перешкоди власнику та постійному землекористувачу - Миколаївській обласній державній адміністрації та ДП «Миколаївське лісове господарство» - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації з правом постійного користування державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» земельну ділянку площею 0,099 га з кадастровим номером 4810137200:01:052:0012, грошовою оцінкою 312507,18 грн. по АДРЕСА_1 ;

стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2021 року суддею Шолох Л.М. справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Від Миколаївської обласної державної адміністрації надійшли пояснення до позову.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі.

У судове засідання з`явилися предстанвик позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зачковський П.С. Представник Миколаївської міської ради та Миколаївської обласної державної адміністрації подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У судовому засідання представник Ібрагімова А.О. просила суд, у зв`язку із змінами в законодавстві, повернутися до стадії підготовчого провадження та прийняти до розгляду заяву про зміну предмету спору, в якій позивач просить:

витребувати на користь держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації, код ЄДРПОУ00022579) з правом постійного користування Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034) від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,0999 га з кадастровим номером 4810137200:01:052:0012, розташовану по АДРЕСА_1 ;

стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA748201720343150001000000340, ЄДРПОУ 02910048 Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову.

Представник Зачковський П.С. не заперечував проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про зміну позову суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене та вивчивши заяву про зміну предмету позову, суд дійшов висновку про необхідність прийняття цієї заяви до розгляду.

Відповідно до приписів частини першої та другоїстатті 189 ЦПК Українизавданнями підготовчогопровадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення іншихдій зметою забезпеченняправильного,своєчасного ібезперешкодного розглядусправи посуті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом Українине врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про зміну предмета позову до розгляду та повернутися до стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 189, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву позивача Окружної прокуратури м. Миколаєва про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 02 травня 2025 року, до розгляду.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повернутися до стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з великою завантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 20.10.2025 року на 11:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох