Court ruling № 128754374, 10.07.2025, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер: 343/1242/25

Номер провадження: 1-кп/343/117/25

У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №1-кп/343/117/25, внесене 20.12.2024 в ЄРДР за №12024140000001234, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 та її захисниці - адвокатки ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30.06.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності - немає.

Окрім цього, прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строк дії покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та продовжити відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 від посади на строк два місяці. В обґрунтування поданих клопотань посилається на те, що ОСОБА_3 , будучи службовою особою - заступницею начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366 КК України. Посилається на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Даний ризик обґрунтовує тим, що обвинувачена ОСОБА_3 усвідомлюючи суворість призначеного їй покарання може переховуватись від суду. Також зазначає, що обвинувачена ОСОБА_3 на даний час обіймає посаду заступниці начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та подальше її перебування на посаді може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом її незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також може продовжувати злочинну діяльність, пов`язану із зловживанням своїм службовим становищем.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків та відсторення від посади підтримав, просив їх задовольнити. Не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисниця - адвокатка ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотань прокурора, у їх задоволенні просили відмовити за безпідставністю таких. Захисниця зазначила, що всі виконавчі провадження стороною обвинувачення вилучені, а тому обвинувачена не може здійснити на них будь - який вплив. Також захисниця просила доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, подані прокурором клопотання, суд приходить такого висновку.

Стосовно закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду суд зазначає таке.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити в даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів.

Щодо клопотань прокурорів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 2 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору.

Пунктом 1-5 частини 1 статті 176 Кримінально процесуального кодексу України встановлено, що запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_3 інкриміновано вчинення нетяжких злочинів, за які, у разі визнання її винуватою, передбачена відповідальність, зокрема, у виді позбавлення волі, з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, вона усвідомлює неминучість покарання, що може спонукати її переховуватись від суду.

В ході розгляду даного клопотання суд дійшов висновку, що ризики, встановленні при вирішенні питання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу, не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше продовження строку дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слід зазначити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій, які можуть зашкодити кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

На переконання прокурора, в цьому провадженні існує ризик, що обвинувачена може переховуватися від суду.

Заявлений прокурором ризик заслуговує на увагу та продовжує існувати.

Ймовірна можливість переховування обвинуваченої від суду підтверджується тим, що злочини, у вчиненні яких вона обвинувачується, передбачають, зокрема, покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для неї переховуватись від суду.

Враховуючи вищевикладене, застосувати інші, більш м`які види запобіжних заходів, неможливо, оскільки такі не забезпечать запобіганню вищевказаному ризику.

За таких обставин суд приходить висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слід задовольнити.

Стосовно клопотання про відсторонення обвинуваченої від посади, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції", особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення суду під час судового провадження, на строк не більше двох місяців.

Положеннями ч. 1 ст. 157 КПК України передбачено, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: (1) правову підставу для відсторонення від посади; (2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; (3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади, суд виходить з того, чи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_3 обвинувачується, пов`язане із зайняттям нею відповідної посади та чи існують підстави вважати, що подальше її перебування на такій посаді створює умови, за яких вона може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, під час вирішення даного клопотання, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 призначена 29.12.2022 на посаду заступниці начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відомостей щодо звільнення її із зазначеної посади суду не надано.

Отже, судом встановлено, що на час вирішення даного клопотання, обвинувачена ОСОБА_3 продовжує перебувати на призначеній посаді.

Слід зазначити, що кримінальне провадження на даний час знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, метою якого, відповідно до глави 27 КПК України, є вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, метою якого, в свою чергу, є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості ОСОБА_3 у зазначеному прокурором в обвинувальному акті злочинах за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом.

Таким чином, суд зазначає, що на даній стадії кримінального провадження, коли обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 скерований до суду, вочевидь є достатньо доказів, які вказують на вчинення нею інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

На переконання суду, відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 від займаної посади не призведе до негативних наслідків для Долинського відділу державної виконавчої служби, оскільки у разі її відсутності на роботі, її обов`язки буде виконувати інша особа.

Окрім цього, як встановлено судом, ОСОБА_3 інкримінується вчинення корупційних кримінальних правопорушень, що обумовлено саме її перебуванням на посаді заступниці начальника відділу державної виконавчої служби, а тому, на переконання суду, потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої, про який йдеться в клопотанні прокурора, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3 інкримінованих їй злочинів.

Також враховуючи те, що відсторонення ОСОБА_3 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці, яка може полягати у впиливі на свідків, протиправному перешкоджанні кримінальному провадженні іншим чином, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Окрім цього, як передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи вимоги ст. 19 Закону України "Про пробацію" та Закону України "Про Державну кримінально - виконавчу службу України", складання досудової доповіді слід доручити представнику Калуського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано - Франківській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 154-158, 176-178, 194, 196, 314-316, 372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/343/117/25, внесеному 20.12.2024 в ЄРДР за №12024140000001234, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1) на 13.30 годину 18 липня 2025 року.

Про місце та час розгляду провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків та про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 на строк 2 (два) місяці, тобто до 10 вересня 2025 року, покладених на неї обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із Івано - Франківської та Львівської областей без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступниці начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на строк 2 (два) місяці, тобто до 10 вересня 2025 року, включно.

Копію ухвали не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, надіслати прокурору.

Доручити представнику Калуського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано - Франківській області скласти та подати в десятиденний строк Долинському районному суду Івано - Франківської області досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1