Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 727/5099/25
Провадження № 1-кп/727/281/25
УХВАЛА
про повторний примусовий привід обвинуваченого
10 липня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого не з`явився,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19 жовтня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024262020003839 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Чернівців надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19 жовтня 2024 року в ЄРДР за №12024262020003839, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду в підготовчому засіданні на 06 травня 2025 року.
У зв`язку із неякою обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче засідання, суд двічі відкладав розгляд кримінального провадження в підготовчому засіданні, зокрема, на 28 травня 2025 року та 12 червня 2025 року, в які обвинувачений не з`явився.
У зв`язку із черговою неявкою обвинуваченого в судове засідання, призначене на 12 червня 2025 року, судом була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 10 липня 2025 року на 10:30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців.
В судове засідання 10 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Примусовий привід працівниками поліції виконаний не був та інформації суду про причини невиконання приводу надано не було.
У зв`язку зі наведеним прокурором було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`являється у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про їх дату, час та місце проведення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
У відповідності до статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з частинами 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Судом, у відповідності до статті 314 КПК України, було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19 жовтня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024262020003839 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 також не виконана.
За вказаних обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється в судові засідання, з метою запобігти йому ухилитись від суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, суд доходить висновку про необхідність застосувати до нього повторно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу.
Керуючись статтями 131, 139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в судове засідання на 05серпня 2025року на11:00год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Чернівецькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Руська, 183).
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 05серпня 2025року на11:00год. письмово.
Копію ухвали направити начальнику Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженнюне підлягає
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 128748699, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 10.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 727/5099/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: