Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 309/2188/22
Провадження № 2/309/440/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Драб Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності , -
В С Т А Н О В И В:
В Хустський районний суд Закарпатської області звернувся з даним позовом ОСОБА_1 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким яким визнати за ним право власності на 1/4 частину в приміщенні гаража, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , здійснити реальний розподіл майна, що знаходиться в спільній частковій власності, а саме: житлового будинку, гаража, котельні та огорожі розташованих в АДРЕСА_1 та виділити реально на його користь 3/4 частини земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 .
Представником позивача адвокатом Гринюк Г.В. до початку розгляду справи по суті подано в судове засідання заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи без самостійних вимог: Хустського державного підприємства технічної інвентаризації в судове засідання не з`явилися, не подали суду заперечень проти залишення позовної заяви без розгляду.
З врахуванням наведеного, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява сторони позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
The court decision No. 128743045, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 309/2188/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: