Court ruling № 128728002, 07.07.2025, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/2268/23

Провадження № 2/522/3173/25

УХВАЛА

07 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

за участі секретаря судового засідання Морозової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі спільну заяву ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМОДИН» про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМОДИН» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМОДИН» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 року справа № 522/2268/23 надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

06 лютого 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

29 березня 2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

19 вересня 2023 року ухвалою суду витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМОДИН» інформацію та докази, які надійшли 16.11.2023 року до суду.

07 липня 2025 року до суду від сторін до суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, до якої додана мирова угода в якій зазначено, що сторони домовились врегулювати спір по цивільній справі № 522/2268/23 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди. Наслідки закриття справи, передбачені ЦПК України, сторонам роз`яснені.

Дослідивши матеріали справи, надану сторонами мирову угоду, суд вважає, що укладена між сторонами мирова угода стосується предмету позову, не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси будь - яких інших осіб, у зв?язку з чим підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Зазначена Мирова угода приєднана до справи. Сторонам та їх представникам роз?яснені судом наслідки закриття судом провадження у справі у зв?язку з укладенням мирової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст.49ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За результатами вивчення представленої мирової угоди суд дійшов висновку, що її умови не суперечать положенням чинного законодавства, стосуються лише прав та обов`язків сторін, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та спрямовані виключно на врегулювання спору, що виник між учасниками справи.

Відповідно доп.5ч.1ст.255Цивільного процесуальногокодексу України,суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 208, 256 ЦПК України та вони їм зрозумілі.

Зокрема, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що сторони домовились врегулювати спір, шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди, умови мирової угоди сторін стосуються лише їх прав та обов`язків, відповідно до предмету даного спору, не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та не є невиконуваними. Мирова угода підписана особисто позивачем та відповідачем.

За таких обставин, враховуючи норми ст.ст. 207, 255 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ДОМОДИН» і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМОДИН» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМОДИН» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМОДИН» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, за якою керуючись ст. 207 ЦПК України позивач та відповідач домовились про вихід за межі предмета спору та укладення Мирової угоди у справі на наступних умовах:

1. Валова С.О. відмовляється від позовних вимог щодо:

- Визнання незаконною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного «ДОМОДИН», Код ЄДРПОУ 38573520, 65014, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, вулиця Грецька, будинок 1А по неотриманню листа адвоката Дігуляра Василя Васильовича, код ДРФО-ПП2783209572, що діє на підставі свідоцтва про знаття адвокатською діяльністю №2194 від 04.05.2012р. та в інтересах ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , від 19 грудня 2022 року та ненадання відповіді у строки, визначені законом;

- Зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМОДИН», Код ЄДРПОУ 38573520, 65014, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, вулиця Грецька, будинок 1А провести перерахунок за спожиту ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , електроенергію по приміщенню 28А за адресою АДРЕСА_2 , з лютого 2020 року, за 2021 рік, за 2022 рік;

- Стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМОДИН», Код ЄДРПОУ 38573520, 65014, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, вулиця Грецька, будинок 1А на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу однієї другої частини від 12000,00 гривень, та судовий збір в розмірі однієї другої частини від 4831,20 гривень за подання позову та клопотання.

2. Валова С.О. визнає, що її заборгованість перед ОСББ «ДОМОДИН» за електроенергію по приміщенню 28А за адресою: АДРЕСА_2 за період з лютого 2020 року по грудень 2022 року становить 193945,15 грн (фінальна сума складається з 193945,15 мінус друга частина від 12000,00 грн та друга частина від 4831,20 грн. та дорівнює 185529,55 грн відповідно).

3. ОСОБА_1 зобов`язується після затвердження Приморським районним судом м.Одеси даної Мирової угоди сплатити на користь ОСББ «ДОМОДИН» заборгованість у розмірі 185529,55 грн., шляхом перерахування 100000 гривень не пізніше 25 грудня 2026 року (не залежно від укладення чи не укладення договору оренди з новим орендарем), але у будь-якому випадку повне погашення заборгованості не пізніше 25 грудня 2027 року. Сторони допускають дострокове погашення заборгованості.

4. ОСББ «ДОМОДИН» заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_1 з приводу заборгованості за електроенергію по приміщенню 28А за адресою: АДРЕСА_2 за період з лютого 2020 року по грудень 2022 року.

5. ОСББ «ДОМОДИН» погоджується після затвердження Приморським районним судом м.Одеси даної Мирової угоди та після переоформлення договорів на постачання електричної енергії, розподілу електричної енергії, послуги із перетікань реактивної електричної енергії з ПТП «ГЕФЕСТ» на ОСББ «ДОМОДИН» здійснити всі належні від ОСББ дії для сприяння в укладенні окремого договору на постачання електричної енергії, розподілу електричної енергії, послуги із перетікань реактивної електричної енергії між ОСОБА_1 та постачальником послуг, зокрема надати свою письмову згоду та необхідний від балансоутримувача будинку пакет документів.

6. ОСББ «ДОМОДИН» та Валова С.О. заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Дана Угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін, та один Приморському районному суду м. Одеси.

8. Наслідки укладання Мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені статтями 142, 207, 208 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

9. Сторони надсилають Мирову угоду до суду для її затвердження. Мирова угода підписується сторонами за спільною згодою, ніяких зауважень чи претензій у сторін один до одного немає.

Закрити провадження по цивільній справі № 522/2268/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМОДИН» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: