Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/2996/25
2/583/1150/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 липня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Моторного (транспортного) страхового бюро України (бульвар Русанівський, 8м. Київ)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2025 року до суду надійшла позовна заява МТСБУ до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 9 745 грн. 67 коп., витрати за послуги експерта в розмірі 4180 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що 16 липня 2024 року о 12 годині 36 хвилин на вулиці Київській у м. Охтирка Сумської області з вини ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки «Тойота» р.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Централізованій базі даних МТСБУ. Вина відповідачки підтверджується постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2024 року. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Хонда», р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та який був забезпечений полісом ПрАТ «СК «Саламандра», що діяв на момент ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.а п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 06 грудня 2024 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 9 745 грн. 67 коп. Також позивачем було понесено витрати на послуги спеціаліста в розмірі 4180 грн. 00 коп. Таким чином, розмір збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування склав суму 13 925 грн. 67 коп., які просить стягнути з відповідачки.
Позовна заява складена з дотриманням вимогст.175 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187, 260, 274, 278 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадженняу справіза позовноюзаявою Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) повинні бути складені та подані за правилами, встановленимистаттями 178-180 Цивільного процесуального кодексу України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
The court decision No. 128727608, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 583/2996/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: