Єдиний державний реєстр судових рішень
04.07.2025 Справа № 2605/7014/12
Унікальний номер 2605/7014/12
Номер провадження 4-с/756/57/25
УХВАЛА
04 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни,
встановила:
23.06.2025 до суду в порядку розділу VІІ ЦПК України надійшла скарга ОСОБА_1 на на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К.Ю., в якій просить: визнати неправомірними дії головного державного виконавця по виконавчомупровадженню № НОМЕР_2 від 04.10.2024 ОСОБА_2 про примусове стягнення 08.10.2024 коштів з рахунку № НОМЕР_1 , розміщеного в АТ «Ощадбанк»; зобов`язати державного виконавця по виконавчому провадженню № НОМЕР_2 від 04.10.2024 ОСОБА_2 скасувати свої дії від 08.10.2024 по примусовому стягненню. коштів з її рахунку № НОМЕР_1 , розміщеного в АТ "Ощадбанк"; зобов`язати головного державного виконавця по виконавчому провадженню № НОМЕР_2 від 04.10.2024 ОСОБА_2 повернути кошти в сумі 8572,90 грн примусово стягнені 08.10.2024 з рахунку № НОМЕР_1 , розміщеного в АТ «Ощадбанк».
Загальні вимоги до форми та змісту скарги в порядку судового контролю за виконання судового рішення передбачені статтею 448 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається зі скарги скаржник заінтересованою вказує стягувача по виконавчому провадженні ЖБК «Суднобудівник-6» в особі представника Фогеля В.В.
При цьому, згідно додатків та квитанції подана скарга направлена не стягувачу, а представнику Фогелю В.В.
Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, окрім іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Проте, матеріали скарги не містять доказів, які підтверджували наявність у стягувача представника - адвоката Фогеля В.В., який представляє інтереси ЖБК «Суднобудівник-6» на даний час та саме у даній скарзі.
Отже, скаржник в порушення п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України не надав доказів надіслання (надання) скарги стягувачу ЖБК «Суднобудівник-6».
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни - повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В. Белоконна
The court decision No. 128698196, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2605/7014/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: