Єдиний державний реєстр судових рішень справа 278/1486/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Разом з тим, заявницею до матеріалів позову долучено клопотання про витребування доказів. Зокрема, остання просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая О.С. матеріали нотаріальної справи, а також документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача на підставі яких був вчинений виконавчий напис. У обґрунтування заявленого вказала, що такі докази є необхідними для повного та всебічного розгляду цієї справи і позивач немає можливості отримати самостійно.
Законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження").
Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії (абз. 7 ст. 8 Закону України "Про нотаріат").
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.
Оскаржуваний у рамках цього провадження виконавчий напис вчинено щодо позивачки, а отже остання, згідно абз. 7 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", має право отримувати копій документів, що зберігаються у відповідній нотаріальній справі самостійно, однак до зазначеного клопотання не додано доказів щодо вжиття заявницею заходів самостійного отримання згадуваних у вище вказаному клопотанні документів.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Віктор Мокрецький
The court decision No. 128695852, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 278/1486/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: