Court ruling № 128668742, 07.07.2025, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/25552/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Апарату Верховної Ради України (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови нарахування та виплати позивачці грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період роботи з 02 січня 2013 року до 01 серпня 2014 року;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період роботи з 02 січня 2013 року до 01 серпня 2014 року;

3) зобов`язати відповідача виплатити позивачці середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з 07 листопада 2013 року по день фактичного розрахунку з 01 серпня 2014 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 адміністративну справу № 640/25552/21 прийнято до провадження; визначено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 з 02.01.2013 по 14.01.2013 працювала на посаді помічника-консультанта народного депутата України Верховної Ради України сьомого скликання ОСОБА_2 без поширення дії Закону України «Про державну службу». З 15.01.2013 по 07.11.2013 працювала на посаді помічника-консультанта народного депутата України Верховної Ради України сьомого скликання ОСОБА_2 з поширенням дії Закону України «Про державну службу». За період роботи з 02.01.2013 по 07.11.2013 не використано 15 календарних днів додаткової відпустки згідно зі статтею 35 Закону України «Про державну службу». З 04.12.2013 по 11.12.2013 працювала на посаді помічника-консультанта народного депутата України Верховної Ради України сьомого скликання ОСОБА_3 без поширення дії Закону України «Про державну службу». З 12.12.2013 по 01.08.2014 працювала на посаді помічника-консультанта народного депутата України Верховної Ради України сьомого скликання ОСОБА_3 з поширенням дії Закону України «Про державну службу». За період роботи з 04.12.2013 по 01.08.2014 не використано 20 календарних днів щорічної основної відпустки та 15 календарних днів додаткової відпустки згідно зі статтею 35 Закону України «Про державну службу» (арк. справи 7).

Отже, у період, який заявляє позивачка, вона працювала на посаді помічника-консультанта народного депутата України Верховної Ради України як з поширенням дії Закону України «Про державну службу», так і без поширення дії цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати від Апарату Верховної Ради України інформацію про кількість не використаних позивачкою днів щорічної основної та додаткової відпусток у період її роботи на посаді помічника-консультанта народного депутата України Верховної Ради України з поширенням дії Закону України «Про державну службу», тобто з 15.01.2013 по 07.11.2013, з 12.12.2013 по 01.08.2014.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Апарату Верховної Ради України інформацію про кількість не використаних ОСОБА_1 днів щорічної основної та додаткової відпусток у період її роботи на посаді помічника-консультанта народного депутата України Верховної Ради України з поширенням дії Закону України «Про державну службу», тобто з 15.01.2013 по 07.11.2013, з 12.12.2013 по 01.08.2014.

Витребувану судом інформацію надати протягом десяти робочих днів з дня отримання цієї ухвали через підсистему «Електронний суд».

У разі невиконання ухвали суду можуть бути вжиті заходи процесуального примусу за ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун