Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
07 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1256/25
Закарпатський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, бульвар Миколи Міхновського, буд. 28, м. Київ, код ЄДРПОУ 40381452) про визнання протиправною та скасування довідки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки.
04 липня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Так, розглянувши подану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
За змістом положень ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
З огляду на вказані положення процесуального закону, з метою забезпечення прав представника позивача на участь у всіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви.
Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Ясиновського Павла Володимировича про участь у всіх судових засіданнях у справі №260/1256/25 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести підготовче засідання, призначене на 23 липня 2025 року на 09:30 год. та всі подальші засідання у даній справі за участю представника позивача Ясиновського Павла Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.
Суддя Я. М. Калинич
The court decision No. 128667908, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 07.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 260/1256/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: