Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 167/613/25
Номер провадження 2/167/370/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
07 липня 2025 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рожищенського районного суду Волинської області від 07 липня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та про відкриття провадження у справі № 167/613/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в :
13 червня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (далі ТОВ «Він Фінанс») Романенко М. Е. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 07 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Однак при виготовленні вищевказаної ухвали, судом помилково допущено описку, а саме, неправильно зазначено дату судового засідання «07 липня 2025 року» замість правильної дати «07 серпня 2025 року».
Відповідно до ч. 1ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).
За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, зазначені дати у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.
Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.
Оскільки вказана помилка має характер описки, а тому її необхідно виправити.
Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Виправити допущену описку в ухвалі Рожищенського районного суду Волинської області від 07 липня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та про відкриття провадження у справі № 167/613/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, замість дати судового засідання «07 липня 2025 року» зазначити дату «07 серпня 2025 року».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеномуст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення повного судового рішення 07 липня 2025 року.
Суддя І. І. Сіліч
The court decision No. 128663040, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 167/613/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: