Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/2072/25
Провадження № 2/346/1474/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого-судді Яремин М.П.
з участю секретаря Урбанович І.Д.
розглянувши увідкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №6015101124 від 12.11.2024 року в сумі 14 410 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. 03.07.2025 року представник позивача Чмир М.П. через систему Електронний суд подав до суду письмову заяву, в якій, враховуючи, що відповідачем погашено суму заборгованості, просить провадження в справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку відсутністю предмета спору, а також повернути сплачений судовий збір.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про його час і місце повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до вимог ч.3ст.13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.
З огляду на викладене, враховуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі,суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.2ст.256ЦПКУкраїни у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За змістом ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справісуд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю не у зв`язку з відмовою позивача від позову, сплачений згідно з даними платіжної інструкції №65 від 24.04.2025 року судовий збір в сумі 2422,40 грн. слід повернути позивачу.
На підставі наведеного, та, керуючись п.5 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст.247, п.2 ч.1 ст.255, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6015101124 від 12.11.2024 року в загальному розмірі 14 410 грн.,- закрити.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 01014, м. Київ, Болсуновська, 8, поверх 9) судовий збір в сумі в 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією №65 від 24.04.2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Яремин М. П.
The court decision No. 128656768, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 07.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 346/2072/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: