Court ruling № 128651304, 03.07.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.07.2025Справа № 910/1806/25

За позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпрект"

про стягнення 8920,14 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртранснафта" до Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпрект" про стягнення 8920,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 22/365 від 22.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" (04655, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б; ідентифікаційний код 21489100) на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2; ідентифікаційний код 31570412) пеню у розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) грн 10 коп., судовий збір у розмірі 577 (п`ятсот сімдесят сім) грн 10 коп. В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 6795,04 грн - відмовлено.

На виконання рішення суду 11.06.2025 видано відповідний наказ.

16.06.2025 від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, мотивована тим, що відповідач у повному обсязі сплатив грошові кошти, стягнуті за рішенням суду.

Ухвалою суду від 23.06.2025 розгляд заяви було призначено на 03.07.2025.

24.06.2025 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких підтверджено оплату відповідачем коштів, присуджених за рішенням у даній справі. Розгляд заяви позивач просив здійснювати без участі його представника.

30.06.2025 від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника.

У судове засідання 03.07.2025 представники сторін не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на нижченаведене.

Заява мотивована добровільним виконанням рішення суду у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 8575 від 02.06.2025 на суму 2702,20 грн з призначенням платежу: оплата згідно рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 № 910/1806/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Отже, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі №824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем додано до матеріалів справи докази, які підтверджують сплату грошових коштів, присуджених до стягнення в межах справи №910/1806/25 рішенням від 01.05.2025, зокрема платіжна інструкція № 8575 від 02.06.2025 на суму 2702,20 грн з призначенням платежу: оплата згідно рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 № 910/1806/25.

Отже, боржником здійснено погашення заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у добровільному порядку. Тобто обов`язок Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" зі сплати на користь позивача коштів, присуджених до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №910/1806/25, припинився. Означене є підставою для визнання наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" пені у розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) грн 10 коп., судового збору у розмірі 577 (п`ятсот сімдесят сім) грн 10 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпрект" про визнання виконавчого документа у справі №910/1806/25 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі № 910/1806/25 про стягнення з Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" (04655, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б; ідентифікаційний код 21489100) на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2; ідентифікаційний код 31570412) пені у розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) грн 10 коп., судового збору у розмірі 577 (п`ятсот сімдесят сім) грн 10 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко