Court ruling № 128646003, 04.07.2025, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1241/25

Провадження №: 2/332/1393/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районнийсуд м.Запоріжжя ускладі:головуючого суддіПогрібної О.М.,при секретаріПаніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит у загальному розмірі 126148,07 грн., судових витрат та витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою суддіЗаводського районногосуду м.Запоріжжя області від 18 березня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дьякова Т.В., які належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явились, адвокат Дьякова Т.В.надала клопотання про витребування доказів, призначене на 04.07.2025 підготовче судового засідання просить провести за її та позивачки відсутності.

В своєму клопотання просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) надати копії документів, які додані до позовної заяви, в належній якості та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що необхідно витребувати у позивача інформацію, виходячи з наступного.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зіст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Представник відповідача обґрунтував подання клопотання про витребування доказів тим, що документи, які додані до позовної заяви, містяться в дуже поганій якості, є нечитабельними, у зв`язку із чим стає неможливим ознайомитися із ними, та належним чином надати відзив на позов. Відомості, що підлягають витребуванню, знаходяться у розпорядженні позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змістуст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на надані відповідачем копії кредитного договору №2035780380, графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту (додаток №1 до кредитного договору №2035780380), паспорту споживчого кредиту, орієнтовного графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту (додаток №1 до паспорту споживчого кредиту), Анкети-заяви на отримання кредиту поганої якості та частково нечитабельні, є неможливим надати оцінку вищезазначеним доказам.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони відповідача та доцільність витребування доказів, а саме належним чином засвідчені копії кредитного договору №2035780380, графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту (додаток №1 до кредитного договору №2035780380), паспорту споживчого кредиту, орієнтовного графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту (додаток №1 до паспорту споживчого кредиту), Анкети-заяви на отримання кредиту, гарної якості, оскільки необхідність її витребування обґрунтована неповнотою інформації наданих стороною позивача доказів, а вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права). Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року у справі № 810/719/18, копія документу є належним доказом лише у разі її належного засвідчення. Недотримання цього припису є правовою підставою для скасування рішення суду.

При цьому, на даний час суд не вбачає підстав для витребування оригіналів вказаних документів, оскільки у клопотанні відсутні належні мотиви необхідності їх витребування.

Відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно доп.4ч.5ст.198ЦПК Українисуд можеоголосити перервуу підготовчомузасіданні уразі необхідностівитребування нових (додаткових) доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями81,84,95,197-198, 258-261,353ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни задовольнити частково.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 29 липня 2025 року о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Витребувати у Товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЕЛІТ ФІНАНС»належним чином завірені та належної якості копії документів: кредитного договору №2035780380, графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту (додаток №1 до кредитного договору №2035780380), паспорту споживчого кредиту, орієнтовного графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту (додаток №1 до паспорту споживчого кредиту), Анкети-заяви на отримання кредиту.

В іншій частині клопотання про витребування доказіввідмовити.

Витребувані докази надати суду в строк до 25.07.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна