Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
03 липня 2025 року Справа № 580/4639/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Уманьгаз про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до ПрАТ Уманьгаз (20300, м. Умань, вул. Дерев`янка, 19) в якій просить:
-визнати протиправними дії Приватного акціонерного товариства Уманьгаз щодо надання неточної, неповної та недостовірної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 05 березня 2025 р. в частині показника обсягу спожитого газу за травень 2021 р.;
-зобов`язати Приватне акціонерне товариство Уманьгаз надати точну, повну та достовірну інформацію на інформаційний запит ОСОБА_1 від 05 березня 2025 р. в частині показника обсягу спожитого газу за травень 2021 р.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач всупереч вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" не надав у встановлений термін достовірної інформації на інформаційний запит від 05.03.2025.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вказує, що на інформаційний запит ОСОБА_1 надано достовірну та повну інформацію, оскільки дані до липня 2015 року не збереглися. Наголошено, що з 2015 року ПрАТ «УМАНЬГАЗ» дотримується норм чинного законодавства та фіксував до липня 2021 року показник лічильника газу, що формувався на підставі норм Кодексу ГРМ, оскільки позивач не виконував свій обов`язок щодо передачі показників лічильника газу. Відповідач зазначив, що позивач лише з серпня 2021 року почала передавати показники як того вимагає чинне законодавство. Окрім того, звернуто увагу на те, що позивачем подано позов з тих самих підстав та з тим самим предметом 23 квітня 2025 року (справа №580/4436/25).
Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.
Згідно даних ЄДРСР судом встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №580/4436/25 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» в якому позивач просить: 1) визнати протиправними дії Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» щодо надання неточної, неповної та недостовірної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 05 березня 2025 року; 2) зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» надати точну, повну та достовірну інформацію на інформаційний запит ОСОБА_1 від 05 березня 2025 року.
При чому, позовні вимоги вмотивовано тим, що 05 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась з інформаційним запитом до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» з інформаційним запитом, в якому просила надати повну, точну та достовірну інформацію у табличній формі щодо показів лічильника за особовим рахунком НОМЕР_1 за період з 01.01.2014р. по 01.08.2024. На переконання позивача відповідь відповідача ні її запит не містить точну, повну та достовірну інформацію на запит.
Рішенням Черкаського адміністративного суду від 24.06.2025 у адміністративній справі №580/4436/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Суд звернув увагу, що уточнення вимог в частині показника обсягу спожитого газу за травень 2021 р. включено в загальні вимоги у справі №580/4436/25 щодо надання в цілому інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 05 березня 2025 р.
Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд зазначає.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).
Таким чином, оскільки в адміністративній справі №580/4436/25 беруть участь ідентичні сторони, предмет позову і збігаються підстави позову, що і в даній справі, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 248, 294-297 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Уманьгаз про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.
СуддяПетро ПАЛАМАР
The court decision No. 128605421, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 03.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 580/4639/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: