Court ruling № 128543725, 30.06.2025, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4388/23 Провадження№ 2-во/636/63/25

УХВАЛА

про виправлення описки

30 червня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв заяву представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - адвоката Гладких Валерії Сергіївни, про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі,

встановив:

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - адвокат Гладких Валерія Сергіївна звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі у справі № 636/4388/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Чугуївським міським судом постановлено заочне рішення та виконавчий лист про стягнення судового збору, у тексті резолютивній частині рішення та виконавчого листа допущено описку, а саме: не правильно вказано суму судового збору. Дана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій заяву підтримала та просила суд заяву задовольнити і розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Із врахуванням наведеного розгляд справи проведено без участі сторін та відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українибез застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30 грудня 2024 року у справі № 636/4388/23, провадження № 2/636/750/24 позовні вимоги товариства зобмеженою відповідальністюдо ОСОБА_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,про стягненнязаборгованості задоволено в повному обсязі.

Чугуївським міським судом Харківської області у справі № 636/4388/23 було допущено помилку в розмірі судового збору.

Згідно з ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.258,261,269,432, п. 15.5, 17.2 розділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Вважати вірним суму судового збору, як : «2147 (дві тисячі сто сорок сім) 20 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов