Decision № 12852236, 18.11.2010, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2010 р. Справа № 13/27.



За позовом Відкритого акціонерного товариства «Престиж-інтер»
До Приватного підприємця ОСОБА_1
Про стягнення заборгованості у розмірі 8010,97 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача Гордієнко Т.В. представник. Довіреність від 01.11.2010 р.

Від відповідача ОСОБА_1 приватний підприємець.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Престиж-інтер», вул. Вінниченка, 20, м. Чернівці, звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 Кіцманський район, про стягнення заборгованості за Договорами оренди приміщення № 56 від 17.11.2008 р. та № 03/10 від 01.01.2010 р. в сумі 8010,97 грн.

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору оренди приміщення № 56 від 17.11.2008 року та № 03/10 від 01.01.2010 року відповідач не сплатив орендну плату, а тому повинен сплатити заборгованість в сумі 8010,97 грн., в тому числі основний борг в сумі 7508,52 грн., 195,19 грн. пені, 246,25 грн. інфляційних та 60,91 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 13.10.2010 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 02.11.2010 р.

Ухвалою суду від 02.11.2010 р. розгляд справи відкладено на 18.11.2010 р. для подачі додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 18.11.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав розрахунок заборгованості та нарахувань по кожному договору окремо.

Відповідача подав відзив на позов в якому позовні вимоги визнав частково в сумі 4200,00 грн. по Договору № 03/10 від 01.01.2010 р. зсилаючись на той факт, що позивач опломбував приміщення надані в користування та з 6 травня 2010 р. утримує силою його майно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне:

Так, на підставі укладеного між сторонами договору оренди приміщення № 56 від 17.11.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Престиж-інтер»(«Орендодавець») передало, а Приватний підприємець ОСОБА_1 («Орендар») прийняв у строкове платне користування приміщення, площею 45,80 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Вінниченко, 20, м. Чернівці, та зобовязався вносити орендну плату.

Відповідно до п. 4.4 вищеназваного договору відповідач зобовязався сплачувати орендну плату не пізніше 5-го числа кожного місяця.

Проте, відповідач взяті на себе зобовязання порушив, орендну плату в повному обсязі не сплатив, внаслідок чого станом на 12.10.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 2254,10 грн.

Крім того, на підставі укладеного між сторонами договору оренди приміщення № 03/10 від 01.01.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Престиж-інтер»(«Орендодавець») передало, а Приватний підприємець ОСОБА_1 («Орендар») прийняв у строкове платне користування приміщення, площею 45,80 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Вінниченко, 20, м. Чернівці, та зобовязався вносити орендну плату.

Акт прийому-передачі від 01.01.2010 року підтверджує передачу приміщення відповідачу.

Відповідно до п. 4.4 вищеназваного договору відповідач зобовязався сплачувати орендну плату не пізніше 5-го числа кожного місяця.

19.07.2010 року між позивачем та відповідачем була підписана угода про розірвання договору оренди № 03/10 та Акт прийому-передачі за яким Приватний підприємець ОСОБА_1 передав орендоване приміщення Відкритому акціонерному товариству «Престиж-інтер».

Станом на 12.10.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за Договором оренди № 03/10 від 01.01.2010 р. в розмірі 5254,42 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 7508,52 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу інфляції за Договором № 56 від 17.11.2008 року та Договором № 03/10 від 01.01.2010 року в сумі 246,25 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 42,47 грн.

В частині стягнення 3 % річних від простроченої суми в розмірі 18,44 грн. слід відмовити за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 6.1 Договору № 03/10 від 01.01.2010 року встановлено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність у розмірі збитків, враховуючи не отриманий дохід, що заподіяні іншій стороні таким невиконанням або неналежним виконанням та додатковою штрафною пенею за прострочення або невиконання зобовязань, які мають грошове вираження або грошовий еквівалент в розмірі 200 % облікової ставки НБУ від суми прострочення.

У звязку з цим та з урахуванням статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, статей 258, 259 Цивільного кодексу України пеня в розмірі 61,08 грн. підлягає задоволенню та стягненню з відповідача.

Відповідно п. 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а тому в задоволенні пені за Договорами № 56 від 17.11.2008 року та № 03/10 від 01.01.2010 року в розмірі 134,21 грн., нарахованої позивачем більше ніж за вказаний період, слід відмовити за безпідставністю.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 Кіцманський район (код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-інтер», вул. Вінниченка, 20, м. Чернівці (р/р 26001300000129 в ЧФ АКБ Форум м. Чернівці, МФО 356516, код 00308554) 7508,52 грн. основного боргу, 61,08 грн. пені, 246,25 грн. інфляційних та 42,47 грн. 3% річних, а також 100,07 грн. державного мита та 231,52 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя С.О. Миронюк.