Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"01" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1169/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу
за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО"
про визнання додаткової угоди укладеною
за участю представників сторін:
- від позивача: не прибув
- від відповідача: Гринько К.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1130972 від 15.05.2023 (в режимі відеоконференції)
ВСТАНОВИВ:
АТ "Житомиробленерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "ОБІО" про визнання укладеною додаткову угоду №1-К з додатками №2 та №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від №141 від 27.12.2018, укладеного між сторонами зі справи, для приведення у відповідність до положень постанови НКРЕКП №1431 від 25.08.2021 із змінами, внесеними постановою НКРЕКП №1175 від 25.08.2021, у запропонованих позивачем редакціях.
Ухвалою від 31.08.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 36 у т. 1).
14.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, із запереченнями проти позовних вимог, з підстав, у ньому викладених (а. с. 37 - 104 у т. 1).
29.09.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог (а. с. 109 - 113 у т. 1).
17.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №906/1286/23 (а. с. 120 - 135 у т. 1).
25.10.2023 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення розгляду даної справі до вирішення справи № 906/1286/23 (а. с. 137 -139 у т. 1).
27.11.2023 до суду від позивача надійшла заява від 24.11.2023 про зміну правової підстави позову - постанови НКРЕКП, на яку посилався у позовній заяві (а. с. 227-241 у т. 1).
28.11.2023 до суду від відповідача надійшло, серед іншого, заперечення на заяву позивача про зміну підстав позову (а. с. 243 - 245 у т. 1).
29.11.2023 до суду від відповідача надійшлоклопотання про долучення до матеріалів справи висновку №27-11/23 за результатами комісійної науково-технічної експертизи від 27.11.2023 (а. с. 1 - 26 у т. 2).
Ухвалою від 29.11.2023 господарський суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1286/23 (а. с. 33, 34 у т. 2).
Постановою від 12.02.2025 Північно-західний апеляційний господарський ухвалу господарського суду від 29.11.2023 по зупинення провадження у справі залишив без змін.
15.04.2025 до суду від ТОВ "ОБІО" надійшла заява з клопотаннями про поновлення провадження у справі №906/1169/23 у зв`язку з закінченням судового розгляду у справі №906/1286/23, а також про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта №1041/7201 за результатами судово-економічної експертизи від 18.04.2024, яка була подана до Господарського суду Житомирської області у справі №906/1286/23 (а. с. 84 - 116 у т. 2).
Ухвалою від 25.04.2025 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та заяви позивача про зміну підстав позову на 13.05.2025 о 11:30 (а. с. 118 у т. 2).
Ухвалою від 13.05.2025 господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову, призначив підготовче засідання на 04.06.2025 о 09:30 (а.с. 123,124 т.2).
02.06.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов з врахуванням заяви позивача від 24.11.2023 про зміну підстав позову із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених, в якому також заявлено клопотання про покладення судових витрат на позивача, у тому числі, витрат на професійну правову допомогу (а.с. 125-136 у т.2).
Ухвалою від 04.06.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу для розгляду по суті на 25.06.2025 о 12:00 (а. с. 141 у т. 2).
Ухвалою від 25.06.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 01.07.2025 о 16:00 за клопотанням позивача (а. с. 144-145; 147 у т. 2).
01.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності повноважного представника з підстав, у ній викладених (а. с. 148, 149 у т. 2).
В засіданні суду суд перейшов до розгляду справи по суті та заслухав вступне слово відповідача, який проти позову заперечив та заявив усне клопотання про забезпечення його участі в наступному судовому засідання в режимі відеоконференції, яке слід задоволити.
Для дослідження доказів, які є в матеріалах справи, підготовки сторін до судових дебатів та можливості їх викладення в письмовій формі, розгляд справи по суті слід відкласти.
Керуючись ст. 169, 195, 233-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи по суті відкласти.
2. Призначити судове засідання на "22" липня 2025 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
3. Забезпечити участь повноважного представника відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.
4. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 01.07.2025
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
2,3 - сторонам "Електронний суд"
The court decision No. 128521263, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 906/1169/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: