Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 590/627/25
Провадження № 2/590/224/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження
01.07.2025 селище Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК"( юридична адреса: 01114 місто Київ, вул. Автозаводська 54/19) представник позивача МЄШНІК Костянтин Ігорович до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг " Моnobank" від 03.02.2018 року станом 07.04.2025 в сумі 8 649 грн 84 коп та судового збору в сумі 3 028,00 грн.
Згідно з частиною 1статті 187ЦПК України завідсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цьогоКодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим статтею 175ЦПК України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до пункту 1 частини шостоїстатті 19 ЦПК Українидля цілей цьогоКодексумалозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно з частиною четвертоюстатті 19 ЦПК Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно ч. 1ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Відповідно до частини 1 статті 277ЦПК України питанняпро розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.Частини друга шоста статті 277 ЦПК України незастосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7статті 277ЦПК України).
Частиною 5статті 279ЦПК України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. ст.19,187,277,279 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 187ЦПК України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані позивачеві, докази направлення подаються до відзиву).
5. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179ЦПК України, протягом 7-ми днів з дня одержання відзиву на позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана відповідачеві, докази направлення подаються до відповіді).
6. Відповідачу надати заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам статті 180ЦПК України, протягом 7-ми днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).
7.Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 178-180ЦПК України тамають бути подані в строк, визначений в ухвалі.
8. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 148ЦПК України судможе постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : О.В. Сатарова
The court decision No. 128513813, Yampil District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 590/627/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: