Court ruling № 128487872, 30.06.2025, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/905/25

Провадження № 2/396/535/25

УХВАЛА

про направлення за підсудністю

30.06.2025 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого суддщі Цесельська Ольга Сергіївна, за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивача АТ «Універсал Банк» звернулося до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Цесельській О.С.

Ухвалою судді від 20.01.2025 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. 274-279 ЦПК України.

Згідно анкетних даних та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру с. Мар`ївка відноситься до Новоукраїнського району.

В день призначення справи до розгляду з`ясувалось, що до територіального перерозподілу Кіровоградської області за районами 2020 року с. Мар`ївка, відносилось до Новомиргородського р-ну Кіровоградської області.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, яка набрала законної сили 19 липня 2020 року, у Кіровоградській області утворено Новоукраїнський район (з адміністративним центром у місті Новоукраїнка) у складі територій Ганнівської сільської, Глодоської сільської, Добровеличківської селищної, Злинської сільської, Маловисківської міської, Мар`янівської сільської, Новомиргородської міської, Новоукраїнської міської, Піщанобрідської сільської, Помічнянської міської, Рівнянської сільської, Смолінської селищної, Тишківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

При цьому суд враховує п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року №9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже зазначена справа подана до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 6Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч.9ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно дост. 378 ЦПК Українисудове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, суд вважає за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно дост.32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіроовградської області та її слід передати за підсудністю до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №396/905/25 за позовом Акціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостінаправити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (26000, м. Новомиргород, вул. Соборності 157).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя: О. С. Цесельська