Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2918/25
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області , в якому просить :
1. Визнати протиправною бездіяльність Ужгородського міськрайонного суду щодо ненадання представнику позивача - адвокату Погребняк В.О. доступу до електронної справи 308/12818/24 в підсистемі "Електронний суд", нездійснення сканування матеріалів справи № 308/12818/24, які знаходяться у паперовій формі та недолучення їх до матеріалів електронної судової справи через підсистему "Електронний суд".
2. Зобовязати Ужгородський міськрайонний суд надати представнику позивача адвокату Погребняк В.О. доступ до електронної справи 308/12818/24 в підсистемі "Електронний суд", здійснити сканування матеріалів справи № 308/12818/24, які знаходяться у паперовій формі та долучити їх до матеріалів електронної судової справи через підсистему "Електронний суд".
3. Судові витрати покласти на відповідача.
До позову долучено:
- Договір № 4/21-06/кс про надання правничої допомоги від 21 червня 2024 року між адвокатом Погребняк В.О. та ОСОБА_1 ,
- копія Ордера Серія АІ № 1875374 про надання правничої допомоги ОСОБА_1 , адвокат Погребняк Володимир Олексійович у Закарпатському окружному адміністративному суді.
- копія Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю
-копія паспорта Євтін О.О.
- копія картки фізичної особи -платника податків ОСОБА_1
-копія довідки від 28.01.2020 року про взяття на облік ВПО ОСОБА_1
- копія клопотання та заяви до Ужгородського міськрайонного суду поданого представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Погребняк В.О. через систему Електронний суду 27.03.25 року.
-відповідь № 9027980 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у ОСОБА_2
- відповідь № 9027935 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у Ужгородського міськрайонного суду
-платіжна інструкція про сплату судового збору в розмірі 1200 грн.
22 квітня 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження в справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Ухвалу сторони отримали в електронні кабінети.
Станом на даний час відзив відповідач не подав. З огляду на предмет спору , суд дійшов висновку про призначення судового засідання та витребування інформації щодо актуальності позовних вимог на час розгляд даної судової справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в судовому засіданні з викликом сторін на 11 серпня 2025 року на 11-00 годин ( з врахуванням періоду відпустки судді) у приміщенні суду за адресою пл. Б.Хмельницького , 21.
Зобовязати і позивача, і відповідача надати суду в термін протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали інформацію з відповідними доказами :
- чи надано представнику позивача адвокату Погребняк В.О. доступ до електронної справи 308/12818/24 в підсистемі "Електронний суд"
- чи здійснено сканування матеріалів справи № 308/12818/24, які знаходяться у паперовій формі
- чи долучено їх до матеріалів електронної судової справи через підсистему "Електронний суд".
Суд попереджає, що за невиконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до глави 9 КАСУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова
The court decision No. 128464576, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 27.06.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 260/2918/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: